Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А60-46029/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3884/2015-ГК

г. Пермь

22 апреля 2015 года                                                   Дело № А60-46029/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 20155 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Семенова В. В.,

судей                                               Голубцовой Ю.А., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,

при участии:

от истца ООО «Торговый дом «Гермес» - Корельцев И.В., представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – Колибаба Н.В., представитель по доверенности, удостоверение;

от остальных лиц, участвующих в деле, – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО «Торговый дом «Гермес»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 февраля 2015 года

по делу № А60-46029/2014,

принятое судьей С.Ю. Григорьевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гермес" (ОГРН 1096671012877, ИНН 6671296830)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТорг" (ОГРН 1116670031444, ИНН 6670361973), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Минову Вячеславу Ивановичу,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лев» (ОГРН 1126670040276, ИНН 6670394320)

о признании незаконными действий организатора аукциона при организации и проведении аукциона и признании торгов недействительными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТорг», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Минову Вячеславу Ивановичу (ответчики) о признании незаконными действий/бездействия ответчиков, признании недействительными результатов торгов лота 10 – права аренды лесного участка сроком на 49 лет площадью 3555 га по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 № 427, расположенного по адресу: Невьянский район, Невьянское лесничество, Осиновское участковое лесничество урочище ТОО «Невьянское лесничество», кварталы 1-19, признании недействительным договора, заключенного между организатором и победителем торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Торговый дом «Лев».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что непринятие заявки истца привело к ограничению круга лиц, участвующих в торгах, что при организации торгов ответчиками нарушены положения Лесного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Ответчик Теруправление Росимущества в Свердловской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение без изменения.

Остальные ответчики, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.09.2014 ООО «СпецТорг» на основании государственного контракта от 24.12.2013, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, поручения № АР-9158/09, уведомления № 37-651/14, проведен аукцион по реализации арестованного имущества должника СПК «Невьянский колхоз» - права аренды лесного участка по договору от 29.12.2008 № 427 (лот № 10).

Информация о проведении аукциона размещена на официальном сайте в сети Интернет, а также в газете «Депутатский круг» от 04.07.2014 № 45-46.

Согласно вышеуказанному извещению прием заявок и предложений по цене осуществлялся с 04.07.2014 по 18.07.2014, проведение аукциона назначено на 06.08.2014.

14.07.2014 подана заявка на участие в торгах Миновым В. И.

15.07.2014 подана заявка на участие в торгах ООО «Урало-Сибирская внешнеторговая компания».

16.07.2014 истец обращался в ООО «СпецТорг» с заявкой на участие в торгах, но в принятии заявки было отказано в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления от 15.07.2014 об отложении исполнительных действий до 25.07.2014.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15.07.2014, 25.07.2014, 04.08.2014, 15.08.2014 исполнительные действия отложены до 25.07.2014, 04.08.2014, 14.08.2014, 25.08.2014 соответственно, в связи с чем срок приема заявок продлен до 01.09.2014, дата и время проведения аукциона перенесены на 22.09.2014 на 13 час. 00 мин.

01.09.2014 поданы заявки на участие в торгах Косоротовым А.А., Топорковым Д.В.

22.09.2014 поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий с 13 час. 00 мин. 22.09.2014 до 13 час. 00 мин 23.09.2014, в связи с чем аукцион перенесен на 23.09.2014 на 14 час. 00 мин.

23.09.2014 аукцион по реализации арестованного имущества должника состоялся, победителем признан Минов В.И. (протокол № 37-651/14-10-2 от 23.09.2014), с которым 03.10.2014 заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 37-651/14.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам, что отказ ООО «СпецТорг» в принятии заявки истца 16.07.2014 был неправомерным, но данное нарушение является несущественным, поскольку не привело к ограничению круга лиц, принявших участие в торгах.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо от 22.12.2005 N 101).

Исходя из заявленных требований и подлежащих применению в настоящем случае норм материального права в предмет судебного исследования по настоящему иску должны входить следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) нарушения правил проведения торгов; их существенность для принятия решения по результатам торгов; наличие нарушений прав и законных интересов заявителя.

В подтверждение факта нарушения прав и законных интересов истец представил копию постановления судебного пристава-исполнителя от 15.07.2014 с пометкой на обороте второго листа «на основании постановления заявка не принята», фамилия, подпись и дата 16.07.2014, распечатку телефонных соединений за период с 14.07.2014 по 29.07.2014 по тел. /343/2983504 (указан в извещении в качестве телефона для справок), пакет документов, необходимый для подачи заявки, выписку со счета, подтверждающую наличие денежных средств на счете по состоянию на 16.07.2014г. для уплаты задатка.

16.07.2014 истцу было отказано в приеме заявки на участие в торгах, в связи с отложением исполнительных действий до 25.07.2014.

Истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств совершения реальных действий по подаче заявки на участие в торгах в период после 25.07.2014 по 01.09.2014. Истец не является участником торгов.

Вся информация о ходе торгов публиковалась на сайте torgi.gov.ru.

Возможность своевременной подачи заявки подтверждается заявками двух физических лиц, поданных 01.09.2014.

В силу положений пп. 1 ст. 89, п. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 12.05.2008 N 724 и Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое действует непосредственно и через свои территориальные органы. Положением о территориальном управлении, утвержденным Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63, определено, что Территориальное управление организует в установленном порядке реализацию арестованного имущества, для чего вправе привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц.

С учетом представленного ответчиком государственного контракта и поручения судом первой инстанции сделан правильный вывод, что аукцион проведен уполномоченным лицом.

Нормы Лесного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков или договоров купли-продажи лесных насаждений, в данном случае применению не подлежат, поскольку в данном случае проводился аукцион по продаже арестованного имущества в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2015 года по делу № А60-46029/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Ю.А. Голубцова

Т.В. Макаров