Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А60-41098/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1688/2015-ГК

г. Пермь

22 апреля 2015 года                                                   Дело № А60-41098/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Голубцовой Ю.А., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ТЭККО ПРОМ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2014 года

по делу № А60-41098/2014

принятое судьей Колосовой Л.В.

по иску закрытого акционерного общества "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1069671052868, ИНН 6671197148)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭККО ПРОМ"  (ОГРН 1115261008059, ИНН 5261078650)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Закрытое акционерное общество "Сталепромышленная компания" (далее – истец) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭККО ПРОМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 168 419 рублей 89 копеек и неустойки в размере 15 174 рублей 73 копеек за период с 16.08.2014 по 17.11.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены, а также на основании п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником истцу присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму задолженности и сумму судебных расходов по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до его фактического исполнения.

Не согласившись с решением суда в части взыскания с ответчика процентов на случай неисполнения судебного акта, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, так как считает, что проценты не могут быть начислены на сумму неустойки.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части, от лиц, участвующих в деле, возражений в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ не поступило.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №24.02.14НН от 27.02.2014, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить товар.

На основании п. 4.2 договора №24.02.14НН от 27.02.2014 оплата товара производится в течение 7 календарных дней с даты поставки.

По условиям п. 6.1 договора поставки №24.02.14НН от 27.02.2014 в случае нарушения срока оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости просроченного оплатой товара за каждый день просрочки.

В рамках указанного договора и согласно товарным накладным, имеющимся в материалах дела, истец поставил ответчику товар, не оплаченный ответчиком в размере 168 419 рублей 89 копеек.

В связи с тем, что принятый ответчиком товар не оплачен в размере 168 419 рублей 89 копеек, истец обратился с арбитражный суд с иском о взыскании долга в размере 168 419 рублей 89 копеек и неустойки в размере 15174 рублей 73 копеек, начисленной за период с 16.08.2014 по 17.11.2014.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении факта задолженности и правильности расчета пени.

Ответчиком решение суда в этой части не оспаривается.

Кроме того, суд присудил истцу на основании п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - Постановление N 22) с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму задолженности и сумму судебных расходов по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до его фактического исполнения.

Не обжалуя решение суда в части взыскания долга и пени, заявитель жалобы не согласен с тем, что суд присудил истцу на случай неисполнения ответчиком судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами, которые, по мнению заявителя жалобы, не могли быть начислены на сумму неустойки.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

23.04.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовано Постановление N 22.

Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", обязательны для арбитражных судов.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления N 22 разъяснил, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму, в том числе и сумму судебных расходов, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Принимая во внимание, что в настоящем деле судом рассматривалось денежное требование, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления N 22, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую сумму, состоящую из сумм долга, неустойки и судебных расходов, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Оснований для не начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неустойки из постановления № 22 не усматривается.

Ссылки заявителя жалобы на практику высших судов 1996, 1997 годов не принимаются апелляционным судом, поскольку она не касается процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в целях обеспечения исполнимости судебных актов арбитражных судов.

Обязательство по уплате неустойки является самостоятельным денежным обязательством, подтвержденным в данном случае судебным актом,  при несвоевременном исполнении которого на сумму неустойки подлежат начислению проценты за неисполнение судебного акта. Основной целью взыскания неустойки является компенсация имущественных потерь кредитора, а целью взыскания процентов за неисполнение судебного акта - обеспечение исполнения судебных актов. Правовая природа указанных процентов иная и направлена на стимулирование должника исполнить судебный акт.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, решение суда в обжалуемой части принято законно и обоснованно, оснований для его отмены в указанной части и удовлетворения жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при предъявлении иска, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2014 года по делу № А60-41098/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Ю.А.Голубцова

В.Ю.Дюкин