Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А60-42009/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-3357/2012-ГК

г. Пермь

22 апреля 2015 года                                                               Дело №А60-42009/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочневой А.Н.,

при участии:

от истца (товарищество собственников жилья "Надежда"): Курбанов С.А. (доверенность от 01.08.2014 №2/14, паспорт),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в заседании суда заявление ТСЖ «Надежда» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, рассмотренному по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по делу № А60-42009/2011

по иску товарищества собственников жилья "Надежда"

к ООО "Уралмонтаж"

третьи лица: Отраслевой орган администрации  города Каменск-Уральского по городскому  хозяйству, Товарищество собственников жилья «Красная горка»

о взыскании затрат, понесенных на устранение недостатков проведенного капитального ремонта, обязании устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта,

установил:

Товарищество собственников жилья "НАДЕЖДА" (далее – взыскатель, ТСЖ "НАДЕЖДА", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Уралмонтаж" (далее – должник, ответчик) о взыскании 379 760 руб. в возмещение затрат, понесенных на устранение недостатков проведенного капитального ремонта, обязании ответчика устранить недостатки за счет собственных средств, допущенных при проведении капитального ремонта по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, ул.Строителей, д.25, взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на услуги независимого эксперта в размере 45 000 руб., а также возложении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2011, от 23.12.2011 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отраслевой орган администрации  города Каменск-Уральского по городскому  хозяйству, Товарищество собственников жилья «Красная горка».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2012, оставленным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2012 без изменения, исковые требования удовлетворены. На ООО "Уралмонтаж" также возложена обязанность в период с 15.05.2012 по 30.09.2012 устранить недостатки капитального ремонта путем выполнения следующих работ на объекте – жилой дом №25 по ул. Строителей в городе Каменске-Уральском Свердловской области, а именно: установить крепления трубопровода на техническом этаже; произвести заделку отверстий в местах прохода трубопроводов, как на техническом этаже, так и на лестничных маршах и в квартирах; выполнить разборку и прокладку трубопроводов канализации в соответствии со сметой в полном объеме. Не выполнена замена двух выходов стояков: в 4-ом подъезде на техническом этаже и в подвале, проходящим через квартиры №33,35,37,39; в 3-м подъезде на техническом этаже и в подвале, проходящем через квартиры 32,29,26, помещение магазина «Антарес»; заменить в системе водоснабжения черные стальные трубы на стальные с внутренним и наружным защитным покрытием от коррозии; изолировать трубопроводы ТВС; произвести покрытие кровли профнастилом в полном объеме(согласно замечаниям экспертизы стр.4 фото 11,12,13); произвести герметизацию открытого профиля профнастила для исключения попадания водотока с кровли в квартиры, расположенные на 4-м этаже (согласно замечаниям экспертизы стр.4 фото 10,11,12,13); демонтировать карнизные свесы и парапетные покрытия в виду отсутствия замковых соединений (согласно заключению экспертизы стр.2 фото 13); восстановить карнизные свесы и парапетные покрытия с замковым соединением (согласно заключению экспертизы стр.2 фото 13); устранить следы воздействия влаги в результате поступления водотока с кровли на фасаде жилого дома (согласно заключению экспертизы стр.4 фото 1); произвести смену обрешетки сплошным настилом (согласно заключению экспертизы стр.4 фото 3, 8, 9); произвести укрепление стропильных ног (согласно заключению экспертизы стр.4); произвести смену концов стропильных ног (согласно заключению экспертизы стр.4); произвести ремонт отдельных частей маурлата с осмолкой и обертыванием толью (согласно заключению экспертизы стр.4); выполнить обрамление проемов угловой сталью (согласно заключению экспертизы стр.5 фото 1); выполнить антисептирование древесины (стропила, мауэрлат, обрешетка) (согласно заключению экспертизы стр.5).

Для принудительного исполнения судебного акта истцу как взыскателю выдан исполнительный лист серии АС №004571536 от 14.06.2012.

В Арбитражный суд Свердловской области 30.09.2014 поступило заявление взыскателя об изменении способа и порядка исполнения решения от 20.02.2012 в части обязания устранить недостатки в работе, о взыскании 1 079 911 руб. 51 коп.

Впоследствии истец заявил об увеличении требований до суммы 1 541 269 руб. 45 коп., эквивалентной стоимости затрат, необходимых для устранения недостатков, пояснил, что увеличение стоимости восстановительных расходов связано с применением индекса инфляции по состоянию на 08.09.2014 в размере 5,991. Ходатайство истца об увеличении суммы рассмотрено судом по правилам ст.159, и в соответствии с положениями ст.49 АПК РФ отклонено, поскольку действующим процессуальным законодательством такое право заявителя не предусмотрено.

Определением суда первой инстанции от 01.12.2014 заявление взыскателя об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2012 по делу №А60-42009/2011 в части обязания устранить недостатки работ удовлетворено. С ООО "Уралмонтаж" в пользу Товарищества собственников жилья "НАДЕЖДА" взысканы денежные средства в сумме 1 079 911 руб. 51 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 1 079 911 руб. 51 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего определения и до полной уплаты взысканной суммы.

Должником подана апелляционная жалоба на указанное определение, в которой он просит определение суда первой инстанции отменить, заявление направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.  Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя Синарского районного отдела судебных приставов г.Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области, в производстве которого находится исполнительное производство №128059/12/12/66.

Взыскатель представил отзыв на апелляционную жалобу.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, установив, что заявление рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения судебного пристава-исполнителя  Синарского районного отдела судебных приставов г.Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области Семенова Павла Владимировича перешел к рассмотрению заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А60-42009/2011 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначив заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта к рассмотрению в судебном заседании на 15.04.2015 в 13 час. 15 мин.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 в порядке, предусмотренном п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ, произведена замена судей Сусловой О.В. и Григорьевой Н.П. на судей Балдина Р.А. и Муталлиеву И.О. Рассмотрение заявления произведено с самого начала.

В заседании суда апелляционной инстанции 15.04.2015 представитель истца (взыскателя) просил заявление удовлетворить и приобщить к материалам дела копию постановления об окончании исполнительного производства от 07.04.2015.

Указанное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.121,123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя взыскателя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Ссылаясь на положения ст.324 АПК, ТСЖ "НАДЕЖДА" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения, принятого арбитражным судом по настоящему делу, вместо устранения недостатков просит взыскать с ответчика сумму 1 079 911 руб. 51 коп.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа серии АС №004571536 от 14.06.2012, судебным приставом-исполнителем Синарского районного отдела судебных приставов г.Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской вынесено постановление от 17.10.2012 о возбуждении исполнительного производства, которому присвоен №128059/12/12/66.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 12.09.2014, судебным приставом-исполнителем Синарского районного отдела судебных приставов г.Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области установлено, что при выходе по адресу г.Каменск-Уральский, ул.Строителей, д.25, требования, содержащиеся в исполнительном документе серии АС №004571536 от 14.06.2012 должником ООО "Уралмонтаж" не исполнены.

В соответствии со ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Право должника на обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавшим исполнительный документ, предусмотрено ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства. При этом заявитель должен доказать факт наличия обстоятельств, делающих невозможным исполнение судебного акта.

В материалы дела представлен акт совершения исполнительных действий от 12.09.2014, согласно которому судебным приставом-исполнителем проводится работа по принудительному исполнению решения, однако, решение в части устранения недостатков до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя Синарского районного отдела судебных приставов г.Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области от 07.04.2015г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа.

Выводы суда при принятии решения по настоящему делу основаны на заключении специалиста НО «Корпорация независимых экспертиз» Обласовой Т.В. от 08.10.2011 №7932/3. Данным заключением установлена стоимость восстановительных работ – 1 079 911 руб. 51 коп., выполнение которых необходимо для устранения недостатков, в том числе: кровельные работы –  332 858 руб. 93 коп.; восстановительные работы по капитальному ремонту системы водоотведения (водоснабжения) – 591 434 руб. 08 коп.; дополнительные работы по замене труб на оцинкованные – 136 644 руб. 17 коп.; работы по заделке проемов в местах прокладки труб – 18 974 руб. 33 коп.

Ответчик не представил доказательств устранения недостатков, стоимость восстановительных работ не опроверг.  

Учитывая, что на дату судебного заседания решение арбитражного суда об устранении недостатков не исполнено, суд полагает возможным заменить способ и порядок исполнения решения от 20.02.2012 в части обязания ответчика устранить недостатки на взыскание с последнего в пользу истца денежные средства в сумме 1 079 911 руб. 51 коп.

В связи с указанными обстоятельствами заявление ТСЖ "НАДЕЖДА" подлежит удовлетворению в размере 1 079 911 руб. 52 коп. на основании ст.324 АПК РФ.

Поскольку п.1 ст.395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2014 года по делу №А60-42009/2011 отменить.

Заявление Товарищества собственников жилья «Надежда» (ИНН 6623056387, ОГРН 1096623000704) об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2012 по делу № А60-42009/2011 в части обязания устранить недостатки работ удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралмонтаж" (ИНН 6612021181, ОГРН 1069612021027) в пользу Товарищества собственников жилья "НАДЕЖДА" (ИНН 6623056387, ОГРН 1106612000461) денежные средства в сумме 1 079 911 (один миллион семьдесят девять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 51 копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралмонтаж" (ИНН 6612021181, ОГРН 1069612021027) в пользу Товарищества собственников жилья "НАДЕЖДА" (ИНН 6623056387, ОГРН 1106612000461) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 1 079 911 (один миллион семьдесят девять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 51 копейку по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего постановления и до полной уплаты взысканной суммы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.А. Гребенкина

И.О. Муталлиева