Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А60-49741/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-3739/2015-ГК

г. Пермь

22 апреля 2015 года                                                   Дело № А60-49741/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Семенова В. В.,

судей                                                           Голубцовой Ю. А., Макарова Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С. В.,

при участии:

от истца, Администрации города Екатеринбурга – не явились,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "КИТ ЕКАТЕРИНБУРГ" – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "КИТ ЕКАТЕРИНБУРГ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 февраля 2015 года

по делу № А60-49741/2014,

принятое судьей Трухиным В. С.,

по иску Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661)

к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ОГРН  1086671008907, ИНН 6671261763)

о взыскании задолженности по аренде земельного участка

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее – «истец», «администрация») обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ ЕКАТЕРИНБУРГ" (далее – «ответчик», «общество») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 04.02.2002 № Т-231 за сентябрь-октябрь 2014 года в размере 1 415 053 руб. 39 коп., неустойки (пени) по указанному договору за период с 11.07.2014 по 13.10.2014 в размере 55 320 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2015 отменить и принять новый судебный акт, в котором исковые требования удовлетворить частично. В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом неправомерно применены нормы статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в части зачета части сумм, уплаченных по платежным поручениям от 01.09.2014 № 003757, от 04.09.2014 № 547717, что по платежному поручению от 10.01.2013 № 4328 уплачена сумма на 10 руб. больше, чем указано в расчете.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Администрация в своем отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 в порядке (части 3 статьи 18 АПК РФ) произведена замена председательствующего судьи Гладких Е. О. на судью Семенова В. В.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ответчик на основании договора аренды от 04.12.2002 № Т-231/1117 (далее – «договор», «договор аренды») является соарендатором земельного участка площадью 62 280 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0502060:0002, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 4.

Истец является арендодателем по договору аренды с 01.01.2008 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендодателя, заключенного с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Согласно доводам истца, у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы по договору за сентябрь-октябрь 2014 года, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно зачтена часть платежей по платежным поручениям от 01.09.2014 № 003757, от 04.09.2014 № 547717 на общую сумму 508 627 руб. 16 коп., обоснованно не принят судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 3.3 договора аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой до десятого числа каждого месяца, то есть на момент внесения платежей 1 и 4 сентября 2014 года срок исполнения обязательства по внесению арендной платы за сентябрь 2014 года еще не наступил.

В материалах дела имеется акт сверки по состоянию на 20.08.2014, в котором указана задолженность в размере 4 691 068 руб. 40 коп., неустойка в размере 452 334 руб. 35 коп. – всего 5 143 402 руб. 75 коп.

Платежным поручением от 01.09.2014 № 003757 ответчиком со ссылкой на указанный акт произведен платеж в сумме 5 143 402 руб. 74 коп.

Платежным поручениям от 04.09.2014 № 547717 ответчиком произведен платеж в сумме 56 292 руб. 82 коп., который очевидно представляет собой неустойку (пени), начисленную за период с 20.08.2014 по 01.09.2014 (12 дней) на сумму 4 691 068 руб. 40 коп. по ставке 0,1% в день.

Ответчик оспаривает факт получения акта сверки по состоянию на 20.08.2014, указывает, что производил платежи на основании внутреннего акта сверки, выполненного специалистом финансового отдела. Однако согласно указанному акту (л. д. 58) задолженность ответчика составляет 6 328 277 руб. 72 коп., то есть значительно больше, чем указано в акте сверки на 20.08.2014.

Указанные обстоятельства в совокупности однозначно свидетельствуют, что в конце августа – начале сентября 2014 года ответчиком были совершены действия на погашение задолженности по договору аренды, включая начисленную неустойку.

Таким образом, с учетом также того, что на момент платежей срок внесения арендной платы не наступил, истцом правомерно зачтена сумма 508 627 руб. 16 коп. в счет уплаты неустойки, а не в счет будущих платежей за сентябрь 2014 года. Несогласие ответчика в настоящее время с начислением неустойки не свидетельствует об отсутствии данного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 11.07.2014 по 13.10.2014 в размере 55 320 руб. 90 коп., проверен судом, является правильным, подлежит применению.

Довод ответчика о неправильном расчете арендной платы в сумме 10 руб. в январе 2013 года судом не принимается, так как относится к иному периоду и по основному долгу, и по неустойке.

Таким образом, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2015 года по делу № А60-49741/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Ю.А. Голубцова

Т.В. Макаров