Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А50-20253/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2402/2015-АК

г. Пермь

21 апреля 2015 года                                                   Дело № А50-20253/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.,

судей  Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 590250248) – Голиков А.С., доверенность от 31.12.2014 № 121,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776) – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 января 2015 года

по делу № А50-20253/2014 

принятое судьей О.Г. Власовой

по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"

о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, процентов,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми (далее  - истец или Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском  о взыскании с ООО «Пермгазэнергосервис» (далее - ответчик или Общество)  суммы задолженности по арендной плате  в сумме 1 925 870 руб. 39 коп.,  пени в сумме 3 264 915 руб. 98 коп., процентов в сумме 40 601 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 2 252 150 руб. 64 коп., в том числе по арендной плате в сумме 1 925 870 руб. 39 коп. (один миллион девятьсот двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят руб. 39 коп.),  пени в сумме 319 218 руб. 73 коп., проценты в сумме 7 061 руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что ответчик находится в процедуре банкротства, то есть в тяжелом финансовом положении.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2004 года  между Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми, выступающего в качестве Арендодателя, МУ «Пермское городское имущественное казначейство», именуемое «Балансодержателем» и  ООО «Пермгазэнергосервис»,  выступающего в качестве Арендатора, заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 6-КО.

В соответствии с п.1.1 договора на основании постановления Главы города от 03.09.2004 № 2689 Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду комплекс объектов муниципального фонда в  виде муниципального  имущества, входящего в состав теплогенерирующего комплекса, и передаваемого арендатору с инвестиционными условиями, для использования по прямому назначению (перечень имущества указан в приложениях №2,№ 3, № 4,  №5, №6 к договору) Цель  использования Объекта: выработка и передача  теплоэнергии.

Размер арендной платы (159787,91 руб. в месяц) и порядок ее внесения  определен сторонами в пп.4.1-4.3. договора.

Арендатор вносит арендную плату за Объект не позднее 25 числа текущего месяца или ежеквартально авансовым платежом в первый месяц оплачиваемого квартала на расчетный счет городского бюджета. Налог на добавленную стоимость за аренду Объекта Арендатор по самостоятельно оформленному счету-фактуре перечисляет на расчетный счет отделения федерального казначейства по месту налогового учета.

Срок аренды Объекта, в соответствии с п.1.3 договора, с 01.09.2004 по 28.09.2005.  Согласно акту приема-передачи объекта муниципального имущества от 01.09.2004, подписанного сторонами, арендуемое имущество было передано Ответчику.

В соответствии с  изменениями  № 8 от 18.05.2013  к договору № 6-КО пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «На основании постановления Главы города от 03.09.2004 № 2689 Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду комплекс объектов муниципального фонда в  виде муниципального  имущества, входящего в состав теплогенерирующего комплекса, и передаваемого арендатору с инвестиционными условиями, для использования по прямому назначению (перечень имущества указан в приложении №2, к договору), именуемый в дальнейшем объект».

Пунктом 3.3.3 договора предусмотрена обязанность Арендатора по своевременному внесению арендных платежей.

По утверждению истца, за период с 17.10.2013 по 01.09.2014 года  обязанность по оплате арендных платежей исполнялась арендатором ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате арендных платежей  в размере  1 925 870,39 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени  в сумме 3 264 915,98 руб. за  несвоевременное внесение арендной платы за период  17.10.2013 по 31.08.2014,  начисленную в том числе на задолженность  возникшую до 17.10.2013 в размере 9 227 450,67 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчик находится в процедуре банкротства, то есть в тяжелом финансовом положении.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено названным Кодексом.

В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды участка лесного фонда.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названой статьи определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что Ответчик, в части  предъявленной к взысканию  суммы арендной платы   возражений не представил, с  расчетом задолженности  в указанной сумме  согласился, что следует из содержания  отзыва. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что начисление арендной платы в заявленном размере соответствует условиям заключенного сторонами договора аренды и действующему законодательству.

Пунктом 7.2 договора (с учетом изменения № 6 от 27.09.2010) установлено, что в случае нарушения  Арендатором сроков внесения  арендной платы за каждый день просрочки арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от величины недоимки арендной платы за расчетный период.

 Судом первой инстанции верно указано, что в рассматриваемом деле  подлежит  взысканию  только неустойка, начисленная на задолженность по арендной плате  с 17.10.2013 по 31.08.2014, т.е.  на текущие платежи.

Исковое заявление также содержит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты аренды за 1 полугодие 2013 года.

Поскольку доказательств оплаты долга на момент рассмотрения спора не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2014 по 16.09.2014.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик находится в процедуре банкротства, то есть в тяжелом финансовом положении, не принимается, поскольку  не  является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

 На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями  110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от  16 января 2015 года по делу № А50-20253/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Е.В.Васильева

Г.Н.Гулякова