Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А60-53476/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2793/2015-АК

г. Пермь

21 апреля 2015 года                                                   Дело № А60-53476/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя – Территориального органа Росздравнадзора по Свердловской области (ОГРН 1046604024455, ИНН 6671158861): Кубрина Т.Ю., паспорт , доверенность от 30.12.2014;

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-классик» (ОГРН 1126670020685, ИНН 6670381994): Щербин А.А., паспорт , доверенность от 12.01.2015, Сычев Д.П., паспорт, доверенность от 12.01.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-классик»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2015 года

по делу № А60-53476/2014,

принятое судьей Водолазской С.Н.,

по заявлению Территориального органа Росздравнадзора по Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-классик»  

о привлечении к административной ответственности,

  установил:

         Территориальный орган Росздравнадзора по Свердловской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-классик» (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ).  

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что действия общества не повлекли возникновение угрозы охраняемым общественным отношениям. Указывает, что в письме от 14.05.2014 общество уведомило надзорный орган о том, что лекарственный препарат серия Н0584 «Мабтера (МНН «Ритуксиммаб») не реализовывался. Представить необходимые документы общество не имело возможности, по причине их отсутствия. Судом не дана оценка доводам общества о применении положений Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 №4-П. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо в  письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность судебного акта, отсутствие оснований для его отмены  и удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

         Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Свердловской области № 248 от 02.04.2014 в отношении ООО «Бизнес-классик» в период с 16.04.2014 по 16.05.2014  проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля качества лекарственных средств при гражданском обороте, контроля за применением цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с обращением Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области от 12.03.2014 № 03-501.

   В период проведения проверки ООО «Бизнес-классик» документы, подтверждающие законность получения, обращения и доброкачественность лекарственного препарата «Мабтера (МНН «Ритуксимаб»), концентрат для приготовления р-ра д/инф. 500/50 мл. серия Н0584, производитель - Ф.Хоффманн-Ля Рош Лтд., упаковка ОАО «Фармстандарт-УфаВИТА», Россия, не представило.

         По результатам проверки составлен акт проверки № 291 от 16.05.2014, протокол об административном правонарушении № 65 от 19.05.2014  по ст.19.33 КоАП РФ.

         Протокол об административном правонарушении с материалами проверки и заявлением о привлечении ООО «Бизнес-классик» к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Свердловской области.

  Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава вменяемого административного правонарушения.

  Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Согласно ст. 19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

  По указанной статье квалифицируются действия, связанные с уклонением от представления или непредставлением в орган контроля документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, которые фактически имеются у изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца.

         В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», ст.ст.20, 29 Федерального закона №184-ФЗ «О техническом регулировании» лекарственные препараты относятся к группе товаров, подлежащих сертификации при обращении. 

         Из материалов дела следует, что ООО «Бизнес-классик» при осуществлении фармацевтической деятельности в части оптовой торговли лекарственными средствами при проведении документарной проверки в соответствии с приказом №248 от 02.04.2014 и мотивированным запросом от 02.04.2014 №И66-533/14 в установленный ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ срок документы не представило.

         Проверкой установлено, что ООО «Бизнес-классик» через курьерскую службу (грузовая накладная № TS519625) письмом от 14.05.2014 № 62 предоставило недостоверные данные, согласно которым лекарственный препарат «Мабтера (МНН «Ритуксимаб»), концентрат для приготовления р-ра д/инф. 500/50 мл. серия Н0584, производитель - Ф.Хоффманн-Ля Рош Лтд., упаковка ОАО «Фармстандарт-УфаВИТА», Россия по государственным контрактам №2013.286023  и  №2013.288301  от  13.01.2014 юридическим лицом не поставлялся.

         О факте реализации ООО «Бизнес-классик» вышеуказанного лекарственного препарата свидетельствует письмо Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области от 12.03.2014 №03-501 и письмо ОАО «Фармстандарт-УфаВИТА» от 25.02.2014 №03-578 с приложением товарных накладных № 40 и № 41 от 16.01.2014, согласно которым ООО «Бизнес-классик» поставило по государственным контрактам №2013.288301 от 13.01.2014 (тн №40), №2013.286023 от 13.01.2014 (тн №41) в ГУП «Волгофарм» 60 уп. Лекарственного препарата «Мабтера» серии Н0584.

         Как следует из товарной накладной № 299 от 22.09.2014 на поставку лекарственного препарата «Мабтера 50мл № 1 («Ритуксимаб»), поставщик - ООО «Бизнес-классик», грузополучатель ООО «ТрейдПремиум».

         Также в материалы дела представлено письмо № 559 от 22.07.2014 ГУП «Волгофарм», согласно которому препарат Мабтера, концентрат для приготовления р-ра д/инф. 500мг/50мл серия Н0584 в количестве 60 упаковок был возвращен в адрес поставщика ООО «Бизнес-классик» по письменному распоряжению Министерства здравоохранения Волгоградской области, так как не соответствовал условиям государственных контрактов по остаточному сроку годности. С момента поставки препарата и осуществления входного контроля на складе ГУП «Волгофарм» препарат Мабтера в количестве 60 упаковок был размещен в карантинной зоне склада, где хранился до момента возврата поставщику.

         Отсутствие товаросопроводительных документов, не представленных ООО «Бизнес-классик», не позволяет оценить законность получения лекарственного препарата «Мабтера (МНН «Ритуксимаб»), концентрат для приготовления р-ра д/инф. 500/50 мл. серия Н0584, производитель - Ф.Хоффманн-Ля Рош Лтд., упаковка ОАО «Фармстандарт-УфаВИТА», Россия, поставляемого по государственным контрактам.

         Отсутствие деклараций о соответствии или сертификатов соответствия, температурных карт или журналов учета температуры при хранении на лекарственный препарат «Мабтера (МНН «Ритуксимаб») не позволяет оценить доброкачественность лекарственного препарата.

         Письмо общества от 14.05.2014 (исх.№62) не свидетельствует об исполнении требования органа надзора о представлении для контроля в сфере технического регулирования запрошенных документов.

         Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установленный факт нарушения, так как он отражен в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.33 КоАП РФ.

  Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

  Доказательств осуществления действий, направленных на выполнение требования действующего законодательства надлежащим образом, наличия объективных причин невозможности представления запрошенных документов, в материалах дела не содержится.

  ООО «Бизнес-классик» имело возможность для представления истребованных документов и соблюдения вышеуказанных требований закона, которыми оно пренебрегло, не предприняв всех необходимых и достаточных мер для исполнения публично-правовой обязанности.

  Виновное совершение правонарушения подтверждено материалами дела.

  Таким образом, в действиях (бездействии) общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.33 КоАП РФ.

  Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

  Заинтересованное лицо привлечено к административной ответственности с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Ст. 19.33 КоАП РФ направлена на защиту правоотношений в области государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, в силу чего в соответствии требованиями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в сфере технического регулирования составляет один год со дня совершения административного правонарушения (по истечении 10 дней с момента получения приказа о проведении внеплановой документарной проверки - 02.04.2014, т.е. с 13.04.2014).

  Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 19.33 КоАП РФ.

  С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, а также не установлено оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П. Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

  Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

  Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а по сути выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

  Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

  При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2015 года по делу № А60-53476/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-классик" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                              Л.Ю.Щеклеина

          Судьи                                                                            Н.В.Варакса

                                                                                                Е.Ю.Муравьева