Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А71-12256/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3312/2015-АК

г. Пермь

21 апреля 2015 года                                                         Дело № А71-12256/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца ООО "Ижевск-Сервис" – Безносов Н.В., паспорт, доверенность;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца общества с ограниченной ответственностью "Ижевск-Сервис"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 января 2015 года

по делу № А71-12256/2014,

принятое судьей Суворовой М.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ижевск-Сервис" (ОГРН 1121831006560, ИНН 1831154749)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест" (ОГРН 1121840006276, ИНН 1840011112)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Жебровский Роман Валентинович (ОГРНИП 305183111800029, ИНН 183111800029)

о расторжении договора, об обязании освободить помещение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижевск-Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест» (далее - ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения № 01/11 от 06.11.2012, обязании ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 171,7 кв.м., №№3,4,5,6,8,9,11,12,13,14,1 на поэтажном плане лит. А., расположенного в подвальном этаже жилого дома по адресу: г. Ижевск, ул. М. Горького, д. 156, кадастровый (или условный) номер: 18-18- 01/017/2005-515.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что суд неправильно применил закон. Установив, что ответчик систематически нарушает сроки внесения арендной платы, суд отказал в удовлетворении иска только на том основании, что второй арендодатель, своевременно получающий свою часть арендной платы, возражает против расторжения договора. Между тем, в силу ст. 6, 246, 247 ГК РФ суд вправе рассмотреть разногласия сособственников в части распоряжения имуществом. По мнению истца, ответчик и третье лицо злоупотребляют правом, суд должен был применить ст. 10 ГК РФ.

Истец, просит отменить решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2015, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От ответчика, третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, от 06.11.2012 между истцом (арендодатель-1), ИП Жебровским Романом Валентиновичем (арендодатель-2) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 01/11 (далее - договор).

Во исполнение условий договора арендодатели передали, а арендатор принял по акту приёма-передачи от 06.11.2012 в аренду с целью размещения офиса нежилое помещение, общей площадью 171,7 квадратных метра, за №№ 1,3,4,5,6,8,9,11,12,13,14,1 на поэтажном плане лит.А., расположенное в подвальном этаже жилого дома по адресу: г. Ижевск, ул. Максима Горького, д.156 кадастровый (или условный) номер: 18-18- 01/017/2005-515.

В соответствии с п.1.2 договора, данное помещение является частью помещения с кадастровым (или условным) номером 18-18-01/017/2005-515 общей площадью 1081,6кв.м., принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности. В соответствии с пунктами 1.2.1, 1.1.1 Договора право собственности на нежилое помещение, являющееся объектом аренды в размере 1/2 доли, принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевск-Сервис», г. Ижевск, 1/2 доли, принадлежит Индивидуальному предпринимателю Жебровскому Р.В., г. Ижевск

Пунктом 4.2. договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором не позднее 5 числа текущего месяца на основании счетов, выставляемых Арендодателями не позднее 10 числа текущего месяца. В случае, если счет Арендодателями (одним или несколькими) не был представлен до 5 числа текущего месяца, оплата производится Арендатором в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения счета от Арендодателей.

В соответствии п. 4.1 договора размер арендной платы за пользование помещением рассчитывается исходя из ставки одного квадратного метра помещения равного 250 руб. (НДС не облагается) в месяц и оплачивается каждому арендодателю в размере пропорционально принадлежащей ему доли в праве собственности на помещение.

В основание иска истец указал, что ответчик не осуществляет оплату арендных платежей в соответствии со сроками, установленными договором. Взыскание арендных платежей осуществляется исключительно в судебном порядке и в рамках исполнительного производства. В обоснование систематического нарушения порядка оплаты арендных платежей истец ссылается на вступившие в законную силу судебные акты по арбитражным делам Арбитражного суда Удмуртской Республики: № А71-726/2014, № А714-1238/2014, № А71-2658/2014, № А71-4125/2014, № А71-5785/2014. В связи с неоплатой арендных платежей, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 46 от 04.10.2014, в которой предложил, в связи с систематической неоплатой, расторгнуть с 15.10.2014 договор аренды нежилого помещения № 01/11 от 06.11.2012 и в срок - до 15.10.2014 года представить ответ на предложение о расторжении договора.

Поскольку в установленный срок, ответчик не представил ответ на предложение о расторжении договора, истец обратился в суд с иском о расторжении договора, обязании ответчика освободить арендуемые помещения.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пунктам 7.2, 7.2.3 договора, договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, если арендатор более двух раз подряд не внёс арендную плату по истечении установленного договором срока.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ч. 2 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Кодекса).

Так как ч. 3 ст. 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соблюдение истцом претензионного порядка расторжения договора подтверждается претензией исх. № 46 от 04.10.2014.

Ответчик не оспаривает факт систематического нарушение сроков оплаты аренных платежей и их взыскание истцом исключительно в судебном порядке.

Судом установлено, что объект аренды в размере 1/2 доли, принадлежит истцу, 1/2 доли, принадлежит индивидуальному предпринимателю Жебровскому Р.В.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Между истцом и индивидуальным предпринимателем Жебровским Р.В. заключено соглашение о совместном владении, пользовании нежилыми помещениями, находящимися в общей долевой собственности от 28.08.2012, в соответствии с условиями которого, собственники приняли обязательство совместно использовать и нести затраты по содержанию принадлежащего собственникам на праве общей долевой собственности следующего недвижимого имущества, в том числе: нежилого помещения в жилом доме, общей площадью 1081,6 кв.м., этаж подвальный , 1, номера на поэтажном плане Лит А – подвальный этаж: 1-15,I; 1 этаж: 16-29, II; Лит.Пр.- подвальный этаж: 1-25, 1 этаж: 26-47; лит. 26-47; лит.Пр. 3-1, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Максима Горького, д.156 кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/017/2005-515.

В соответствии с указанным соглашением между арендодателями и ответчиком (арендатор) заключен спорный договор.

Разделом 7 договора аренды нежилого помещения № 01/11 от 06.11.2012 предусмотрены возможность и порядок расторжения договора.

В силу соглашения о совместном владении, пользовании нежилыми помещениями, находящимися в общей долевой собственности от 28.08.2012, условий спорного договора и положений п. 1 ст. 246 ГК РФ, договор не может быть расторгнут досрочно в судебном порядке по требованию только одного арендодателя (истца).

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований истца при отсутствии требования о расторжении договора от соарендодателя и долевого собственника ? доли объекта аренды, правомерно отказано в полном объёме на основании соглашения о совместном владении, пользовании нежилыми помещениями, находящимися в общей долевой собственности б/н от 28.08.2012, пунктов 7.2, 7.2.3 договора аренды нежилого помещения № 01/11 от 06.11.2012, п. 1 ст. 246 ГК РФ.

Требование о рассмотрении разногласий сособственников в части распоряжения имуществом, находящемся в долевой собственности и признании недействительным соглашения о совместном владении, пользовании нежилыми помещениями, находящимися в общей долевой собственности б/н от 28.08.2012, истцом в рамках настоящего дела заявлено не было, в силу чего соответствующие доводы истца отклоняются.

Исходя из положений п. 5 ст. 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Истцом не доказано, что индивидуальный предприниматель Жебровский Р.В. злоупотребляет правом, поскольку это его право заявить или не заявить требование о расторжении договора.

Суд первой инстанции на основании оценки имеющихся в деле доказательств и доводов сторон пришел к выводу о том, что злоупотребление правом отсутствует, а зафиксированный в соглашении от 28.08.2012 и договоре аренды порядок устанавливает надлежащий баланс интересов сособственников.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при том, что обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 января 2015 года по делу № А71-12256/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова

Н.М.Савельева