Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А60-40638/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск оставить без рассмотрения, во встречном иске отказать

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-23/2015-ГК

г. Пермь

21 апреля 2015 года                                                              Дело № А60-40638/2014

          Резолютивная  часть  постановления  объявлена 20  апреля  2015  г.

          В  полном  объеме  постановление  изготовлено  21 апреля   2015 г. 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Мартемьянова В.И.,

судей                                           Мармазовой С.И., Романова В.А.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирьяновой О.Н.,

при участии:

от истца, ООО «Сетьэнергоинвест»: Малых К.В.,  временное удостоверение личности, (доверенность от 01.04.2015);

от ответчика, ООО «Дирекция отделочных работ-1»:  Фердинанд М.Б., паспорт, (доверенность от 20.02.2015);

от  третьих  лиц:

от ООО «Менеджер»: Хасанов Д.Ш. -  дов. от  17.04.2015 г.,

от ООО «Юристройинвест»: Хасанов Д.Ш., паспорт, (протокол № 1 от 18.03.2013),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по  правилам  ,  установленным для  рассмотрения дел арбитражным  судом  первой  инстанции дело  № А60-40638/2014  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетьэнергоинвест»  (ОГРН 1057746489448, ИНН 7709599669)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция отделочных работ -1»  (ОГРН 1056600431007, ИНН 6639012674)

третьи  лица: ООО «Менеджер», ООО «Юристройинвест»

о взыскании     3 000 000  руб.

       установил:

       Общество с ограниченной ответственностью «Сетьэнергоинвест» (далее - истец, ООО «Сетьэнергоинвест») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция отделочных работ-1» (далее - ответчик, ООО «Дирекция отделочных работ-1»)  о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2014 года (резолютивная часть объявлена 13 ноября 2014 года) с ООО «Дирекция отделочных работ-1» в пользу ООО «Сетьэнергоинвест» взыскан долг в сумме 3 000 000 руб. 00 коп.

С ООО «Дирекция отделочных работ-1» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 38 000 руб. 00 коп.

В  соответствии с Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.04.2015  г.  суд  апелляционной  инстанции перешел  к  рассмотрению  дела по  правилам,  установленным для  суда  первой  инстанции в  соответствии с п. 4  ч. 4  ст. 270  АПК  РФ.

В  судебном заседании представитель  истца , ООО «Сетьэнергоинвест» исковые  требования  поддержал по  основаниям,  изложенным  в  исковом  заявлении .

Представитель ответчика, ООО «Дирекция отделочных работ-1»,  исковые  требования не оспорил, считает,  что  задолженность в размере заявленном ко  взысканию  у него  перед истцом  имеется.

         Представитель   ООО «Менеджер», ООО «Юристройинвест» против удовлетворения исковых  требований не  возражает, считает  их  законными и  обоснованными.  

Ходатайство ликвидатора ООО «Менеджер» об  отказе  от  иска и  прекращении  производства  по  делу судом  отклонено,  поскольку истцом  по  делу является ООО «Сетьэнергоинвест»,  которое  от  исковых  требований не отказывалось, также  суд  не может принять  отказ  от  апелляционной жалобы,  поскольку  дело  рассматривается  по  правилам,  установленным для  рассмотрения  дел  в  суде  первой  инстанции.   

        Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих  в  деле,  суд апелляционной инстанции пришел  к следующим выводам.

Согласно  п. 4  ч. 1 ст. 148  АПК  РФ , арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление от 23.07.2009 N 63) в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 9 постановления от 23.07.2009 N 63 денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29.5 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 г., при решении вопроса о том, текущим или подлежащим включению в реестр является денежное реституционное требование контрагента по сделке к должнику, судам следует исходить из следующего. Поскольку согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, требование другой стороны о возврате полученных должником денег или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления. В случае, когда такое предоставление было совершено до возбуждения дела о банкротстве, указанное требование не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

         Как видно  из  материалов  дела , 31.12.2009 истец и ответчик в рамках дела №А40-43810/2008 заключили мировое соглашение, во исполнение которого истец  по  акту   от  09.02.2010  г.  передал ответчику вексель ОАО «Сбербанк России» на сумму 3000000 руб. 00 коп. по акту приема-передачи векселя в  погашение задолженности  истца  перед  ответчиком за  выполненные  работы  в  размере 18 413 695 руб.

        23.12.2010 г. в  арбитражный  суд  поступило  заявление о  признании ответчика – ООО «Дирекция отделочных работ-1» несостоятельным (банкротом). 24.12.2010 г.  заявление  принято  к  производству арбитражным  судом.

         Определением  Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2011 в отношении ООО «Дирекция отделочных работ-1» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Тебенко Е. А. Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09.04.2011.

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2011 общество с ограниченной ответственностью «Дирекция отделочных работ-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тебенко Е.А.

        Таким образом, учитывая,  что платеж в размере 3 000 000,00 руб. (путем передачи должнику векселя) был  произведен 09.02.2010 г., то есть до принятия судом к производству заявления о банкротстве ООО «ДОР-1», он не относится к текущим обязательствам должника.

Следовательно , требования ООО «Сетьэнергоинвест» не подлежали рассмотрению по существу вне рамок дела о банкротстве, поскольку в  настоящее  время  в  отношении ООО «ДОР-1» осуществляется  процедура  конкурсного производства , а  в силу положений п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства ,  то  есть  в рамках  дела  о  банкротстве. 

      Действительно, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60-45518/2010 мировое соглашение от 31.12.2009, заключенное в рамках дела №А40-43810/2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Сетьэнергоинвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Дирекция отделочных работ-1» было признано недействительным,  в качестве одного  из  последствий признания  сделки  недействительной восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью «Сетьэнергоинвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция отделочных работ-1» в сумме 3000000 руб. 00 коп.

       Однако  в  силу  изложенных  выше норм закона  о  банкротстве ,  а  также правовой  позиции ,  изложенной  в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации статус требования контрагента по признанной недействительной сделке определяется не датой вынесения (или вступления в силу) судебного акта о признании сделки недействительной и/или применении последствий ее недействительности, а датой предоставления в адрес должника, которое он обязан в порядке реституции вернуть контрагенту.

В  данном  случае такое предоставление было совершено до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, указанное требование не относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению вопрос о включении его  в реестр требований кредиторов.

С  учетом изложенного, исковое  заявление  ООО «Сетьэнергоинвест» следует  оставить  без  рассмотрения в  соответствии с п. 4  ч. 1 ст. 148  АПК  РФ.

В  связи  с  переходом  судом  апелляционной  инстанции к  рассмотрению  дела  по  правилам,  установленным для  рассмотрения  дел  судом  первой  инстанции ,   решение  Арбитражного суда  Свердловской  области  от  20.11.2014  г.  подлежит  отмене, исковые  требования – оставлению  без  рассмотрения.

С  учетом  того,  что  истцу  была  предоставлена  отсрочка  по  уплате  госпошлины,  основания  для  ее  возврата ,  предусмотренные ч. 1  ст. 149  АПК  РФ  отсутствуют.

В  соответствии со  ст. 110  АПК  РФ с  учетом  результата рассмотрения  дела  ООО «Менеджер» из  федерального  бюджета  подлежит  возврату  госпошлина ,  уплаченная  по  квитанции  от  09.02.2015  г.  в  сумме  2000 руб.

 Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2014 года по делу № А60-40638/2014 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетьэнергоинвест»  оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Менеджер» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова

В.А. Романов