Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А50-25143/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-230/2015-ГК

г. Пермь

21 апреля 2015 года                                                              Дело № А50-25143/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                   Гребенкиной Н.А., Муталлиевой И.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сажиной К.С.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Ремстройресурс" - не явились;

от ответчика, открытого акционерного общества "Управляющая компания "АБ. Финанс"- не явились;

от Кишмерешкиной Марины Сергеевны- не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Кишмерешкиной Марины Сергеевны, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Пермского края

об отказе во вступлении в дело третьего лица

от 17 марта 2015 года

по делу № А50-25143/2014,

вынесенное судьёй  М.Ю. Шафранской

по иску ООО "Ремстройресурс"  (ОГРН 1057746878936, ИНН 7719553328)

к ОАО "Управляющая компания "АБ.Финанс"  (ОГРН 1057746121839, ИНН 7703540620)

об обязании совершить действие,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройресурс» (далее- ООО «Ремстройресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «УК «АБ.Финанс» (далее- ОАО «УК «АБ. Финанс», ответчик) об обязании  ответчика возвратить  ООО «Ремстройресурс» права (требование) по договору  участия в долевом строительстве №02-133Д/84 от 07.04.2010 на участие в долевом строительстве  2- комнатной квартиры №84 проектной площадью 72,94 кв.м. на тринадцатом этаже строящегося  семнадцатиэтажного дома по адресу: г. Пермь, ул. Кронштадская, 33.

16.03.2015 года Кишмерешкина М.С., являясь представителем собрания кредиторов ООО «Ремстройресурс»  обратилась в арбитражный суд  с ходатайством о  привлечении ее к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2015 было отказано в удовлетворении ходатайства Кишмерешкиной М.С. о привлечении е к участию в деле в качестве 3-го лица.

Кишмерешкина М.С., не согласившись с названным определением, обжаловала его на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке.

Ссылаясь на нормы ст. 2, ч. 1 ст. 131  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»   утверждает, что требование истца  возвратить права (требования)  по договору №02-1-33Д/84 от 07.04.2010 на участие в долевом строительстве  2-х комнатной квартиры №84 на тринадцатом этаже строящегося семнадцатиэтажного  дома по адресу: г. Пермь, ул. Кронштадская, 33 в случае его удовлетворения  повлечет увеличение конкурсной массы  ООО «Ремстройресурс», в результате  чего возможно большее  удовлетворение  требований кредиторов. В целях реализации  своего права на удовлетворение  своих требований из конкурсной массы путем ее увеличения, кредиторы желают участвовать  в рассмотрении данного дела в лице представителя собрания кредиторов  ООО «Ремстройресурс» Кишмерешкиной М.С.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя в силу ст. 51 АПК РФ являются основанием для привлечения ее к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В судебное заседание Кишмерешкина М.С. явку представителя не обеспечила.

Стороны письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, заявителя жалобы, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Кишмерешкина М.С. привела доводы, аналогичные изложенным в поданной ею апелляционной жалобе на определение суда от 17.03.2015.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Кишмерешкиной М.С. суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 51 АПК РФ  в  определении от 17.03.2015  счел недоказанным то обстоятельство, что судебный акт по рассматриваемому делу  может повлиять на права и обязанности  Кишмерешкиной М.С.  по отношению к одной из сторон. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  оценив имеющиеся  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально - правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Основанием для обращения в арбитражный суд Кишмерешкиной М.С. с ходатайством о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора,  послужило избрание  Кишмерешкиной М.С.  протоколом №6 от 28.11.2013 собрания кредиторов ООО «Ремстройресурс»  представителем собрания кредиторов общества.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии у Кишмерешкиной М.С.  какого – либо материально- правового интереса к предмету спора, отсутствуют правоотношения с какой- либо сторон  сделки- договора  участия в долевом строительстве №02-1-33Д/84 от 07.04.2010, являющимся основанием исковых требований.

Тем самым, учитывая, что интересы кредиторов ООО «Ремстройресурс»  в рассматриваемом деле в силу  норм ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представляет конкурсный управляющий Гришина М.П., действующая на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2014 по делу №А40-43402/11, правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора представителя собрания кредиторов Кишмерешкиной М.С., не имеется.

По изложенным основаниям доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права исследованы апелляционным судом  и отклонены как несостоятельные.

С учетом изложенного, определение суда от 17.03.2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба Кишмерешкиной М.С., поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2015 года по делу №А50-25143/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

 Л.В. Дружинина

Судьи

Н.А. Гребенкина

И.О. Муталлиева