Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А50-24808/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2780/2015-АК

г. Пермь

21 апреля 2015 года                                                          Дело № А50-24808/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей  Варакса Н.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,             при участии:

от заявителя Прокурора г. Березники: Демотко С. А., удостоверение;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Медента»: Головатюк В. В., паспорт, доверенность от 20.04.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ООО «Медента»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2015 года

по делу № А50-24808/2014,

принятое судьей Цыренковой Е.Б.

по заявлению Прокурора г. Березники

к ООО «Медента» (ОГРН  1127746300109, ИНН 7736642264)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор г. Березники обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении ООО «Медента» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2015 года заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Общество в апелляционной жалобе, ссылается на то, что оно имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, которая выдана Министерством здравоохранения Пермского края от 28.12.2012 № ЛО-59-01-001770. Сведения о наличии, отсутствии либо об отзыве лицензии являются общедоступными и размещены на официальном сайте Министерства здравоохранения Пермского края. По мнению общества, при наличии у него лицензии применение судом первой инстанции санкции, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, является незаконным.

Представитель общества в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, полагая, что надлежащей является квалификация правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, исходя из вменения в вину осуществления деятельности по адресу, не указанному в лицензии.

Прокуратура с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель прокуратуры в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, настаивая на доказанности правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в части оказания обществом услуг стоматологии хирургической без лицензии.

Приложенная к апелляционной жалобе копия лицензии приобщена судом к материалам дела в отсутствие возражений другой стороны.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой г. Березники 07.11.2014 совместно со специалистами МО МВД России «Березниковский» на основании поступившего рапорта от 07.11.2014 проведена проверка деятельности общества на соответствие требованиям законодательства о лицензировании при осуществлении медицинской деятельности по адресу: г. Березники, ул. Юбилейная, 119.

В ходе проверки установлен факт осуществления обществом медицинской деятельности по: стоматологии общей практики, стоматологии детской, стоматологии терапевтической, стоматологии профилактической, стоматологии ортопедической, стоматологии хирургической без соответствующего разрешения (лицензии), по адресу, не указанному в лицензии, в связи с чем 26.11.2014 прокурором г. Березники в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,  направлены в арбитражный суд.

Решением от 18 сентября 2014 года Арбитражный суд Пермского края заявление о привлечении к административной ответственности удовлетворил и привлек общество «Медента» к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Проверив доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет штраф на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Медента» зарегистрировано 18 апреля 2012 года в качестве юридического лица за основным государственным номером (ОГРН) 1127746300109 МИФНС № 46 по г. Москве.

Обществом получена лицензия от 28 декабря 2012 года № ЛО-59-01-001770 (выдана Министерством здравоохранения Пермского края) на осуществление медицинской деятельности (работы (услуги), выполняемые: при осуществлении доврачебной медицинской помощи по: сестринскому делу; при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе: при осуществлении специализированной помощи по: стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической) по адресу: 618400, Пермский край, г. Березники, ул. Пятилетки, д. 100.

Апелляционный суд, не усматривая оснований для отмены (изменения) судебного акта, исходит из того, что материалы прокурорской проверки подтверждают совершение обществом одного действия (бездействия), содержащего составы двух правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Суд признает правомерным назначение обществу административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, мотивируя свои выводы следующим.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ на осуществление медицинской деятельности требуется лицензия.

В силу пунктов 2, 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 99-ФЗ в лицензию включаются (среди прочих сведений) адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности (п. 2); лицензируемый вид деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (п. 5).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях, в том числе, изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Таким образом, юридическое лицо имеет право осуществлять лицензируемый вид деятельности по тем адресам, которые указаны в лицензии и вправе осуществлять те виды работ, услуг, которые поименованы в лицензии.

Порядок лицензирования медицинской деятельности определен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центр "Сколково"), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291.

В соответствии с п. 3 названного Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по Перечню согласно приложению, в который включены, в том числе, работы (услуги) по стоматологии хирургической.

Прокуратурой при проверке установлено и представленной впоследствии копией лицензии от 28 декабря 2012 года № ЛО-59-01-001770 подтверждено, что общество осуществляет медицинскую деятельность по адресу: 618400, Пермский край, г. Березники, ул. Юбилейная, 119, то есть по адресу, не указанному в лицензии, что свидетельствует о нарушении обществом условий, предусмотренных лицензией и образует состав правонарушения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, по указанному адресу общество осуществляет такой вид деятельности как стоматология хирургическая, который согласно названному Перечню является самостоятельным видом (работ (услуг), но не поименован в лицензии общества.

Факт осуществления обществом медицинской деятельности по стоматологии хирургической в отсутствие лицензии на право осуществления такой деятельности подтвержден постановлением прокурора от 26.11.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением Рутковской Людмилы Александровны от 07.11.2014, прейскурантом общества, копией лицензии от 28 декабря 2012 года ЛО-59-01-001770 и обществом не опровергнут, что подтверждает вывод суда первой инстанции о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Из обстоятельств дела усматривается, что у общества имелась возможность для соблюдения требований действующего лицензионного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 2, 3 ст. 14.1 КоАП РФ, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы общества о недоказанности состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАп РФ, отклонены апелляционным судом как опровергаемые имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, рассмотрев дело в соответствии с требованиями гл. 25 КоАП РФ, правомерно привлек общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 коАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено, суд оставляет апелляционную жалобу общества без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - в силе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2015 года по делу № А50-24808/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Н.В. Варакса

Л.Х. Риб