Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу n А71-1350/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3621/2008-ГК

г. Пермь

17 июня 2008 года                                                             Дело № А71-1350/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  17 июня  2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Глотовой Г.И., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «Свет» -  Ахмадуллина М.Р. (паспорт 9402 980073, доверенность от 21.03.08), Касимова  Т.В. (паспорт 9402 845862, доверенность от 09.01.08),

от ответчика ООО «Мультифакт» - представитель не явился,

рассмотрев апелляционную жалобу  ответчика  - ООО «Мультифакт»

на решение арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 апреля 2008 года

по делу № А71-1350/2008,

принятое судьей Кожевниковой А.В.

по иску ООО «Свет»

к ООО «Мультифакт»

о взыскании предоплаты по договору поставки,

установил:

ООО «Свет» (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Мультифакт» (ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки в размере 450 000 руб.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.08 исковые требования удовлетворены, с ООО «Мультифакт»  в пользу ООО «Свет» взыскано 450 000 руб. суммы предварительной оплаты.

Ответчик с решением арбитражного суда от 18.04.08 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства,  договор поставки № 143 от 10.12.08  с ООО «Свет» не  заключался.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в апелляционный суд не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

06.12.07 ООО «Мультифакт» направило ООО «Свет» счет № 2055 на оплату указанного в счете товара на сумму 450 000 руб.

10.12.07 между ООО «Мультифакт» (поставщик) и ООО «Свет» (покупатель) заключен договор поставки № 143, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и надлежащим образом оплатить товары согласно счету № 2055 от 06.12.07 на сумму 450 000 руб.

В силу п. 1.2 договора поставки № 143 от 10.12.07 поставка товара осуществляется в течение 30 дней с момента внесения предоплаты покупателем.

Платежными поручениями № 485 от 19.12.07, № 469 от 12.12.07 истец произвел предоплату по счету № 2055 от 06.12.07 на общую сумму 450 000 руб.

Письмом № 19 от 28.01.08 ответчик сообщил истцу о невозможности поставки товара по договору № 143 от 10.12.07, гарантировал возврат денежных средств в размере 450 000 руб., перечисленных истцом в качестве предоплаты за товар, до 11.02.08.

Неисполнение гарантированного обязательства по возврату предоплаты явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления предоплаты ответчику подтверждается материалами дела.

Доказательств исполнения обязанности ответчика по поставке товара в установленный договором срок суду не представлено.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Довод ответчика о ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от  25.03.08 ответчик зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Первомайская,1.

Такой же  адрес указан ответчиком в договоре поставки № 143 от 10.12.07, счете № 2055 от 06.12.07, письме от 28.12.08.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от  24.03.08 направлено судом первой инстанции по этому адресу и возвращено органом связи с отметкой  «отсутствие адресата по указанному адресу».

Следовательно, в силу п. 1 ст. 123 АПК РФ ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика  правомерно (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Ссылка ответчика на то, что сторонами не заключался договор поставки № 143 от 10.12.08, также подлежит отклонению, поскольку указание судом первой инстанции датой заключенного сторонами договора поставки  10.12.08 является опиской.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда от 18.04.08 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится  ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.08 по делу  № А71-1350/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                        Г.И. Глотова

                                                                                                   Л.В. Рубцова