Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А60-57741/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3833/2015-ГК

г. Пермь                                                      

20 апреля 2015 года                                                   Дело №А60-57741/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                               Поляковой М.А.,                                         

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Зверевой Е.А.,

от лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Экс Авто"  на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 24 февраля 2015 года по делу № А60-57741/2014,

принятое судьей Федоровой Е.Н.,

по иску ЗАО «Сталепромышленная компания» (ОГРН 1069671052868, ИНН 6671197148)

к ООО "Экс Авто"  (ОГРН 1025900887561, ИНН 5904068410)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ЗАО «Сталепромышленная компания»  (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Экс Авто" (далее по тексту – ответчик) неустойки, начисленной в соответствии с условиями п. 6.1 договора поставки от 07.12.2012 № 235 за период с 13.05.214 по 18.12.214 в сумме 233 710 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2015 исковые требования удовлетворены. С ООО "Экс Авто" в пользу ЗАО «Сталепромышленная компания»  взыскано 233 710 руб. 81 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, начисленной за период с 13.05.2014 по 18.12.2014, 7 674 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что период, за который могут быть взысканы проценты на основании п. 6.1 договора поставки от 07.12.2012 № 235 составляет с 13.05.2014 по 08.12.2014 в сумме 223 087 руб. 20 коп., соответственно, госпошлина за подачу искового заявления составляет 7 462 руб. 00 коп. Указывает, что на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2014 с ответчика уже были взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ.  Отмечает, что одновременное взыскание с должника договорной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ с одной и той же суммы и за один и тот же период недопустимо.

До судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.12.2012 между ЗАО «Сталепромышленная компания»  (поставщик) и ООО "Экс Авто" (покупатель) заключен договор поставки товара № 235, в соответствии с которым поставщик изготовил и поставил покупателю товар, поименованный в товарных накладных от 19.02.2014 № 14101002-037382, от 03.03.2014 № 14101002-0046592, от 04.03.2014 № 14101002-0048258, от 04.03.2014 № 14101002-0050075, от 04.03.2014 № 14101002-0050090,  от 17.3.214 № 14101002-0060845, от 17.03.2014 № 141010002-0061445, на общую сумму 1 034 440 руб. 6 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2014 по делу № 60-20708/2014 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по оплате товара в сумме 1 062 321 руб. 95 коп., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, начисленная за период с 22.03.2014 по 12.05.2014 в сумме 43 633 руб. 03 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24 059 руб. 55 коп. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 1 130 014 руб. 53 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы. (л.д. 18-24).

26.12.2014 ЗАО «Сталепромышленная компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Экс Авто" договорной неустойки, начисленной за следующий период с 13.05.2014 по 18.12.2014 в сумме 233 710 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1. договора  от 07.12.2012 № 235 в случае нарушения срока оплаты, установленного в соответствии с условиями договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в сумме 233 710 руб. 81 коп. за период с 13.05.2014 по 18.12.2014, который ранее заявлен не был.

Поскольку обязательства ответчика по оплате поставленного товара  не были исполнены, что установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу по делу № 60-20708/2014, требования истца о взыскании неустойки  заявлено правомерно.

Вместе с тем, при исчислении неустойки судом первой инстанции не верно определен  период ее начисления.

Как указывалось ранее и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2014 удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика 1 105 954 руб. 98 коп., в том числе: задолженности по оплате товара в сумме 1 062 321 руб. 95 коп., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, начисленной за период с 22.03.2014 по 12.05.2014 в сумме 43 633 руб. 03 коп., расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в сумме 24 059 руб. 55 коп.  Также  с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 1 130 014 руб. 53 коп. Судебный акт вступил в законную силу 09.12.2014.

Как разъяснил ВАС РФ в Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по  смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).

Поскольку имущественные интересы истца обеспечены присуждением в его  пользу процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, истец вправе требовать взыскания неустойки  за период с 13.05.2014 по 09.12.2014. Соответственно сумма подлежащей ко взысканию неустойки за вышеназванный период составляет 224 149,93 руб., из расчета: 1062321,95* 0,1%*211 (13.05-09.12.2014).

Согласно  ст.  110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из размера требований, признанных обоснованными, с ответчика в пользу  истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7483 руб.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2015 подлежит изменению на основании на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2015 года по делу № А60-57741/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с ООО "Экс Авто" в пользу ЗАО «Сталепромышленная компания» 224 149 руб. 93 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, начисленной за период с 13.05.2014 по 09.12.2014, а также 7483  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска».

Взыскать с ЗАО «Сталепромышленная компания» в пользу ООО "Экс Авто" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

       Судья

        М.А. Полякова