Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу n А71-1516/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3567/2008-АК

г. Пермь

17 июня 2008 года                                                      Дело № А71-1516/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.06.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Осиповой С.П., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания Тухватуллиной Э.Р.

при участии:

от заявителя ООО «Кстати»: не явились, извещены надлежащим образом

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Кстати» (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2008 года

по делу № А71-1516/2008,

принятое судьей Лепихиным  Д.Е.

по заявлению ООО «Кстати»

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике

о признании незаконным постановления о привлечении  к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кстати» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике от 13.02.2008г. № 5 о назначении административного наказания  по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа  в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 28 апреля 2008г. в удовлетворении требований общества  о признании незаконным  и отмене постановления  инспекции о назначении административного наказания отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Кстати» (заявитель по делу) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что допущенные заявителем нарушения являются малозначительными, поскольку в торговой точке имелись  Правила продажи алкогольной продукции в старой редакции, тем более  что смысл Правил  в  новой редакции  кардинально не изменился – изменились (уточнились) формулировки Правил. Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание  не направило.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике ( ответчик по делу)  отзыв на апелляционную жалобу не представила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила. На основании ст.ст.156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в  отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике 04.02.2008 г. на основании поручения от 04.02.2008г. № 30с  в присутствии  заведующей магазина  Горбуновой Н.В. проведена проверка соблюдения законодательства  о розничной продажи алкогольной продукцией  в магазине  «Вина Кубани», находящегося по адресу: г. Ижевск. Ул. Ленина, 104, принадлежащем ООО «Кстати». В ходе проверки установлены нарушения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции:

1. продавцом не доведены в наглядной и доступной форме до сведения покупателей  «Правила продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55;

2. в торговой точке должным образом не  оформлены ценники, а именно на них отсутствуют  подпись материально ответственного лица, печать организации, дата изготовления ценника.

Данные нарушения нашли отражение в акте проверки от 04.02.2008 № 000009 (л.д.23). По фактам обнаруженных нарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 05.02.2008 № 000005 (л.д. 22). По результатам рассмотрения протокола и иных материалов по административному делу начальником инспекции вынесено постановление от 13.02.2008 № 000005 о привлечении Общества  к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда, что составило 30000 руб. (л.д.21). Копии протокола и постановления вручены руководителю Общества в день их составления (вынесения).

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, пришел к  выводу о том, что материалами   дела не подтверждается событие правонарушения в части  розничной продажи  алкогольной продукции без надлежащего  оформления ценников, поскольку налоговый орган  не произвел законного изъятия ценников,  и тем самым лишил себя доказательств  совершения заявителем правонарушения. Налоговым органом указанный вывод в суде апелляционной инстанции не оспаривается и исследованию в судебном заседании  не подлежит.

В отношении нарушения  не доведения  продавцом Правил продажи отдельных видов товаров в сфере розничной торговли алкогольной продукции,  суд первой инстанции исходил из доказанности состава административного правонарушения, вменяемого заявителю по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вывод суда являются правильным, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на  юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995г. № 171-ФЗ (далее Закон № 171-ФЗ) установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации. Действие настоящего Закона распространено на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункты 1 и 2 статьи 1 Закона).

Согласно п.1 ст.26 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота алкогольной продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров…, в том числе, особенности продажи алкогольной продукции. Согласно п. 9 Правил продажи указанные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей. Действие названного пункта распространяется на правила продажи всех видов товаров, предусмотренных Правилами продажи, в том числе и на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением Правительства РФ от 15.12.2006г. № 770 внесены изменения в пункты 136, 138, 141 раздела Х1Х. «Особенности продажи алкогольной продукции» Постановления Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, в частности, дополнен перечень алкогольной продукции, которая не допускается к розничной продаже (с 1.02.2007г.), уточнено содержание информации об алкогольной продукции (с 28.12.2006г.), исключен пункт 141 Правил( с 28.12.2006г.).

Между тем,  указанные изменения Правил продажи алкогольной продукции  не были доведены  в наглядной и доступной форме  до сведения покупателей в проверенной торговой точке, что является  нарушением установленных правил розничной продажи алкогольной продукции и влечет ответственность по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Вина Общества в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения данных правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, общество обязано контролировать изменения законодательства в указанной сфере, и принимать меры  при уточнении (изменении)  правил продажи алкогольной продукции   по своевременному их размещению в удобном для покупателей месте.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 05.02.2008г. № 000005 и постановление о назначении административного наказания от 13.02.2008г. № 000005 составлены в присутствии руководителя Общества. Постановление вынесено налоговым органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.

Оспаривая решение суда, заявитель просит применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на малозначительность совершенного им правонарушения, поскольку Правила продажи алкогольной продукции имелись, но в старой редакции.

Указанные доводы общества были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

В данном случае совершенное заявителем административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Соблюдение правил продажи алкогольной продукции направлено на охрану здоровья граждан, обеспечение интересов прав потребителей, то есть представляет существенную угрозу установленному законом  правопорядку в сфере розничной продажи алкогольной продукции.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 28.04.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Кстати» – без удовлетворения.

В соответствии со ст.208 АПК РФ государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Кстати» – без удовлетворения.

         Возвратить ООО «Кстати» из федерального бюджета  госпошлину  в сумме 1 000 руб. ( одна тысяча руб.), излишне уплаченную  по платежному поручению № 119 от 06.05.2008г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

С. П.Осипова

Т. И. Мещерякова