Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2006 по делу n 17АП-2734/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                            Дело № 17АП-2734/06-АК

25 декабря  2006 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей  Мещеряковой Т.И., Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Колмогорцевой И.Н.

рассмотрев апелляционной жалобе ИФНС РФ по г.Новоуральску

на  решение   Арбитражного суда   Свердловской  области  от  19 октября 2006г.

по делу № А60-22695\2006-С6, принятого судьей  

                                     Тимофеевой А.Д.

по заявлению:  МУП «Новоуральскгаз»  

к  Инспекции ФНС России по г.Новоуральску

о признании недействительным решения 

при участии

от заявителя: Корякина Н.П., Данилова И.А. –представители по доверенности

от ответчика: Кощеев А.В.  –представитель  по доверенности

установил:

            Муниципальное унитарное  предприятие «Новоуральскгаз» обратилось в арбитражный суд  Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа № 1703 от 4.07.2006г. в части доначисления налога на имущество в сумме 439 327руб. (с учетом уточнения  заявленных требований -л.д.6).

            Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2006г. заявленные требования удовлетворены.

            Налоговый орган, не согласившись с принятым решением, просит в апелляционной жалобе его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального права- пункта 6 статьи 381 НК РФ. Полагает, что предприятие не имеет право на применение льготы по налогу на имущество в связи с невыполнением такого условия, как содержание объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса за счет бюджетного финансирования (полного или частичного). 

            Предприятие просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Законность  и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции   отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в результате проведения  камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации МУП «Новоуральскгаз» по налогу на имущество за 2005год   инспекцией вынесено решение № 1703 от 4.07.2006г., в соответствии с которым заявителю доначислен налог на имущество за 2005год в сумме 439 327руб. Основанием для доначисления налога послужили выводы материалов проверки о необоснованном применении налогоплательщиком льготы в сумме 19 969 423руб., в связи с невыполнением условий, предусмотренных пунктом 6 статьи 281 НК РФ, для применения льготы.

Согласно пункту 6 статьи 381 НК РФ от налогообложения освобождаются организации – в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры  жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджета субъектов РФ и (или) местных бюджетов.

Таким образом, условиями применения льготы являются принадлежность объекта к жилищному фонду или к инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса, а также содержание указанных объектов должно полностью или частично финансироваться за счет средств бюджета.

Налоговый орган, не оспаривая факт принадлежности имущества, находящегося на балансе предприятия, в отношении которого применена льгота, к объектам  инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса,  ссылается на отсутствие финансирования указанных объектов за счет средств бюджета.

Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами  предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.2004г. № 1099, исполнителем услуг по газоснабжению являются предприятия, в полном хозяйственном ведении которых находятся объекты инженерной инфраструктуры, в обязанность которых входит предоставление потребителю коммунальных услуг.

Согласно Уставу МУП «Новоуральскгаз» - основными видами деятельности являются выполнение работ по обеспечению бесперебойного и безопасного снабжения газом всех потребителей, включая население города. Для    осуществления указанной деятельности за МУП «Новоуральскгаз» распоряжением Комитета по управлению имуществом на основании  договора № 25 от 12.01.1999г. было закреплено на праве хозяйственного ведения соответствующее имущество.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 232-ПК от 22.12.2004г.  утверждены предельные розничные цены на природный и сжиженный газ, реализуемый населению Свердловской области, Постановлением главы города Новоуральска № 1776 от 28.12.2004г. (в редакции постановления № 1105 от 25.05.2005г.)  установлены нормативы потребления и оплаты коммунальных услуг для населения  муниципального образования г.Новоуральска.

В соответствии с заключенным договором № 60 от 27.07.2003г. по реализации муниципального заказа МУП «Новоуральскгаз» на оказание жителям города услуг газоснабжения,  Администрация города Новоуральска (муниципальный заказчик) осуществляет функции распорядителя по организации финансирования исполнения настоящего договора в доле средств местного бюджета и из бюджета города выделяет газоснабжающей организации субсидии на возмещение плановых убытков, в размерах разницы между плановыми расходами и плановыми доходами от предоставления услуг (пункт 5.8). В связи с предоставлением  гражданам льгот и субсидий по оплате коммунальных услуг газоснабжающей организации выделяются субсидии на разницу в цене по льготам и субсидиям в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством (пункт 5.9).

Согласно бюджету Муниципального образования города Новоуральска на 2005год и в соответствии с заключенным договором муниципального заказа № 60 от 27.07.2003г. предприятию  было утверждено финансирование на возмещение разницы в тарифах за оказанные жилищно-коммунальные услуги населению, на покрытие плановых убытков, на возмещение расходов по предоставлению льгот и субсидий населению (л.д.120).

 Из анализа расчета по элементам затрат на 2005год (л.д.119),   акта сверки расчетов по финансированию заявителя из бюджета за 2005год (л.д.70) следует, что  предприятию были предоставлены субсидии на покрытие убытков по содержанию объектов коммунального хозяйства в сумме 3 071 600руб., возмещены доходы, недополученные в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате жилья в сумме 1 915 301руб.07коп.  

Суд апелляционной инстанции считает, что возмещение за счет средств городского бюджета разницы в доходах от предоставления организацией услуг по газоснабжению, рассчитанной по тарифам, утвержденным для предприятий, и ценам, тарифам, применяемым  в расчетах с населением, является финансированием за счет средств местного бюджета содержания объектов жилищно-коммунального комплекса, поэтому такие объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, находящиеся на балансе МУП «Новоуральскгаз» в качестве основных средств, подлежат освобождению от обложения налогом на имущество организаций в силу пункта 6 статьи 381 НК РФ.

На основании вышеизложенного, отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.176,268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд         

                                П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2006г. по делу А60-22695\06-С6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий:                                  Н.М. Савельева

 Судьи:                                                               Т.И.Мещерякова

                                                                           С.П.Осипова