Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А50-16948/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12161/2012-ГК

г. Пермь

20 апреля 2015 года                                                   Дело № А50-16948/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Макарова Т.В., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.

при участии:

от истца, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,  - Обухова Т.А., доверенность от 12.01.2015

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Айсберг», - Решетняк М.В., доверенность от 14.01.2015

третьи лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Айсберг»

на определение Арбитражного суда Пермского края от 04 февраля 2015 года о наложении судебного штрафа по делу № А50-16948/2011

вынесенное судьей Батраковой Ю.В.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Айсберг» (ОГРН 1055901804177, ИНН 5904135716)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю; общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем» (ОГРН 1075902004188, ИНН 5902211143); общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Айсберг» (ОГРН 1025900904831, ИНН 5904095855); Кривощеков Александр Георгиевич, Администрация города Перми; Департамент земельных отношений администрации города Перми

о признании отсутствующим права собственности, сносе самовольной постройки

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Айсберг» (далее – ООО «Торговый центр «Айсберг», ответчик) о признании отсутствующим права собственности ООО «Торговый центр «Айсберг» на благоустройство, состоящее из площадки 1 площадью 648,2 кв.м., подпорной стенки 1 монолитная бетонная длиной 46,62 м., площадки 2 асфальтовой по щебеночному основанию площадью 2059,8 кв.м, ограждения металлического длиной 44,76 м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Попова, 16; и обязании ООО «Торговый центр «Айсберг» освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410091:24, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 66, уч. 2, от элементов благоустройства, состоящих из площадки 1 (площадью 648,2 кв.м.) - площадью 130,2 кв.м., подпорной стенки 1 монолитная бетонная (длиной 46,62 м.) - длиной 39,37 кв.м., площадки 2 асфальтовой по щебеночному основанию (площадью 2059,8 кв.м.) -1655,61 кв.м., ограждения металлического длиной 7,22 м. и объекты, не входящие в состав благоустройства: лестницу длиной 5,02 м., с четырьмя ступенями шириной 0,39 м. - 0,40 м., расположенную между подпорной стенкой и асфальтовой площадкой; бетонный водоотводный лоток шириной 0,175 м., расположенный вдоль подпорной стенки 1; часть пристроя торгового центра «Айсберг» и указать в резолютивной части решения о том, что оно является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ООО «Торговый центр «Айсберг» на благоустройство, состоящее из площадки 1 площадью 648,2 кв.м., подпорной стенки 1 монолитная бетонная длиной 46,62 м., площадки 2 асфальтовой по щебеночному основанию площадью 2059,8 кв.м., ограждения металлического длиной 44,76 м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Попова, 16. (с учетом уточнения исковых требований принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ОАО «Научно-исследовательский институт управляющих машин и систем», ООО «Торговый дом «Айсберг», Кривощеков Александр Георгиевич, Администрация г. Перми, Департамент земельных отношений администрации г. Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2012 исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 решение арбитражного суда Пермского края от 27.12.2012 по делу №А50-16948/2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2013 решение арбитражного суда Пермского края от 27.12.2012 по делу №А50-16948/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по тому же делу оставлены без изменения.

23.04.2013 Арбитражным судом Пермского края выдан истцу исполнительный лист серии АС №000348032 на принудительное исполнение решения суда.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №19041/13/04/59 от 29.05.2013 (л.д. 49, том 3), в котором ответчику было предложено добровольно в пятидневный срок исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Павленковым Денисом Сергеевичем в адрес ООО «ТЦ «Айсберг» направлено требование об освобождении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410091:24, расположенного по адресу: г. Пермь. ул. Ленина, 22, уч. 2, от элементов благоустройства, состоящего из площадки 1 (площадью 648,2 кв.м), площадью 130,2 кв.м., подпорной стенки 1 монолитная бетонная (длиной 46,62 м),- длиной 39,37 площадки 2 асфальтовая по щебеночному основанию (площадью 2059,8 кв.м) - 1655,61 ограждение металлическое длиной 7,22 м и объектов не входящих в состав благоустройства лестницу длиной 5,02м. с четырьмя ступенями шириной 0,39м -040м, расположенную м подпорной стенкой и асфальтовой площадкой; бетонный водоотводный лоток шириной 0,175м., расположенный вдоль подпорной стенки 1; части пристроя Торгового центра «Айсберг».

В связи с тем, что решение суда не исполнено, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о наложении на ООО «Торговый центр «Айсберг» судебного штрафа в сумме 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2015 за неисполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2012 по настоящему делу на ООО «ТЦ «Айсберг»  наложен судебный штраф в размере 50 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебного штрафа отказать. Ссылается на то, что суд не установил вину общества и обстоятельства, смягчающие либо отягчающие вину. Указывает на проверку законности определения Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2014 по настоящему делу, что свидетельствует о наличии уважительных причин неисполнения судебного акта. Также указывает, что у общества отсутствует доступ на территорию земельного участка, на котором расположены элементы благоустройства, технический паспорт и техническая документация, необходимые для исполнения решения суда.

Истец в представленном письменном отзыве выражает согласие с выводами суда первой инстанции и указывает на несостоятельность доводов жалобы.

Администрация города Перми направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса (часть 2 названной статьи).

Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1 статьи 119 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств исполнения решения суда, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения судебного акта.

При этом суд правильно указал, что обжалование обществом судебных актов по настоящему делу не свидетельствует об уважительности причин неисполнения решения суда.

Доказательств того, что обществом предпринимаются необходимые действия по исполнению решения суда, ответчиком не представлено.

Таким образом, вина в действиях общества по неисполнению судебного акта подтверждается материалами дела и установлена судом первой инстанции, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы  не установлении судом вины отклоняются как несостоятельные.

Доводы общества об отсутствии у него доступа на территорию земельного участка, на котором расположены элементы благоустройства, технического паспорта, технической документации, тогда как данные обстоятельства необходимы для исполнения судебного акта, отклоняются апелляционным судом.

На данные обстоятельства общество неоднократно ссылалось при обжаловании им судебных актов по настоящему делу, однако оценка таким доводам приведена в судебных актах суда апелляционной инстанции, свидетельствующая о том, что указанные обществом обстоятельства не являются обстоятельствами, наличие которых позволяет обществу неисполнять вступивший в законную силу судебный акт.

Поскольку основания для наложения на общество судебного штрафа в порядке, установленном ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждаются материалами дела, вынесение судом обжалуемого определения о наложении на общество судебного штрафа в размере 50 000 руб. является законным и обоснованным.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 04 февраля 2015 года по делу № А50-16948/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Т.В.Макаров

Г.Л.Панькова