Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А60-46799/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2717/2015-ГК

г. Пермь

17 апреля 2015 года                                                              Дело № А60-46799/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С. А.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца, ООО Управляющая компания "Майская": Мангилева В.Б. по доверенности от 09.01.2014;

от ответчика, ООО "Управляющая компания "Стрела": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрела",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 января 2015 года

по делу № А60-46799/2014, принятое судьей Селиверстовой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Майская" (ОГРН 1096670009083, ИНН 6670250470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрела" (ОГРН 1116678006191, ИНН 6678006434)

об обязании передать техническую и иную связанную с обслуживанием и эксплуатацией многоквартирного жилого дома документацию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Майская» (далее – ООО УК «Майская», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела» (далее – ООО «УК «Стрела», ответчик) об обязании передать техническую документацию согласно перечню, указанному в исковом заявлении, провести совместный осмотр мест общего пользования МЖД № 113А по адресу: г. Екатеринбург, ул. Софьи Перовский и подписать акт осмотра, а также передать ключи от всех дверей, ведущих в места общего пользования.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части обязания ответчика провести совместный осмотр мест общего пользования МЖД № 113А по адресу: г. Екатеринбург, ул. Софьи Перовский, и подписать акт осмотра.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2015 исковые требования в части обязания ответчика передать техническую документацию согласно перечню и передать ключи от всех дверей, ведущих в места общего пользования, удовлетворены.

В части требований истца об обязании ответчика провести совместный осмотр мест общего пользования МЖД № 113А по адресу: г. Екатеринбург, ул. Софьи Перовский и подписать акт осмотра, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, ООО «УК «Стрела», обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, поскольку согласно протоколу № 3 от 12.12.2013 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по ул. Софьи Перовской, д. 113А победителем конкурса признана ООО «УК «Стрела». Истцом представлен протокол общего собрания собственников жилых помещений от 15.09.2014 № 2, согласно которому в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Майская». Однако, 10 квартир площадью 467,42 м.кв. не уведомлялись и не голосовали за смену управляющей организации. Полагает, что реализация полномочия по выбору способа управления многоквартирным домом после ввода нового дома в эксплуатацию предполагает 100% государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество в многоквартирном жилом доме. Указал, что из протокола общего собрания собственников помещений от 15.09.2014 следует, что вопрос об отказе от услуг ООО «УК «Стрела» по управлению жилым домом не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался. Договоры на управление спорным жилым домом по кв. 7, 25, 33, 63, 69 между собственниками и ООО «УК «Стрела» до настоящего времени не расторгнуты, что противоречит ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Заявитель жалобы указал, что согласно положениям п. 8.1, 8.2 ст. 162 ЖК РФ только после отказа от исполнения договора с прежней управляющей компанией собственники изменяют способ управления домом либо выбирают новую управляющую компанию. Выбор новой управляющей компании –  ООО УК «Майская» – не свидетельствует о прекращении отношений с прежней управляющей компанией – ООО «УК «Стрела».

От истца поступил отзыв, в котором истец не согласился с доводами жалобы, полагает, что решение суда подлежит оставлению в силе.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в результате проведения конкурса по выбору управляющей организации жилого дома № 113а по ул. Софьи Перовской 12.12.2013 управляющей организацией выбрано ООО «УК «Стрела».

Общим собранием собственников помещений данного дома 15.09.2014 в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Майская», что подтверждается протоколом № 2 от 15.09.2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Софьи Перовской , 113а.

Неисполнение обществом «УК «Стрела» в добровольном порядке обязанности по передаче технической документации и ключей от мест общего пользования, ранее переданных данному обществу на основании актов от 16.01.2014 № 1, 2 явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что перечень истребуемой документации соответствует законодательству, истребуемые истцом связанные с управлением домом документы не переданы ответчиком, суд первой инстанции на основании ст. 161, 162 ЖК РФ удовлетворил исковые требования.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Часть 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Анализ совокупности изложенных выше норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Принимая во внимание указанную выше правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ № 7677/11 от 22.11.2011, учитывая, что решением общего собрания собственников помещений спорного дома, оформленных  протоколом № 2 от 15.09.2014, в качестве новой управляющей организации выбрана ООО «УК «Майская», договор управления, заключенный ранее между собственниками помещений в спорном доме и ООО «УК «Стрела», следует считать расторгнутым.

Довод жалобы о том, что договоры на управление спорным жилым домом по кв. 7, 25, 33, 63, 69 между собственниками с ООО «УК «Стрела» в предусмотренном законом порядке сторонами не расторгнуты, следовательно, являются действующими, отклоняется, поскольку собственники помещений, принимая решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Стрела» реализовали свое право, предоставленное законодательством РФ, которое является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит.

Довод жалобы о том, что из протокола общего собрания собственников помещений от 15.09.2014 следует, что вопрос об отказе от услуг ООО «УК «Стрела» по управлению жилым домом не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался, противоречит имеющемуся в материалах дела протоколу № 2 от 15.09.2014, в повестку дня которого включен вопрос о выборе управляющей организации. За ООО «УК «Стрела» в качестве управляющей организации проголосовало 3,27 % голосов; против – 44,63 % голосов; воздержались – 52,10% голосов. Между тем, за ООО «УК «Майская» проголосовало 100 % голосов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.09.2014 об избрании в качестве управляющей компании ООО УК «Майская» в установленном ст. 46 ЖК РФ порядке не оспорено, в связи с чем доводы ответчика о незаконности протокола общего собрания собственников помещений от 15.09.2014 являются несостоятельными.

Более того, законность решения собственников подтверждена актом проверки органом государственного надзора юридического лица № 29-04-06-271 от 17.12.2014, в котором установлено, что решение общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома по вопросу выбора управляющей организации ООО УК «Майская» в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом правомочно.

Доводы жалобы о том, что согласно положениям п. 8.1, 8.2 ст. 162 ЖК РФ только после отказа от исполнения договора с прежней управляющей компанией собственники изменяют способ управления домом либо выбирают новую управляющую компанию; выбор новой управляющей компании не свидетельствует о прекращении отношений с прежней управляющей компанией, основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку ответчиком в установленный законом срок техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы, ключи от всех дверей, ведущих в места общего пользования, истцу не были переданы, суд первой инстанции правомерно возложил в соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на ООО «УК «Стрела» соответствующую обязанность.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и подлежащих передаче истцу, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 24 Правил № 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно - технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества)