Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А60-15248/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9347/2013-АК

г. Пермь

17 апреля 2015 года                                                           Дело № А60-15248/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Уралспецсталь" (ИНН 6670069584, ОГРН 1046603543062): представители не явились;

от заинтересованных лиц Кольцовской таможни (ОГРН 1036604390998, ИНН 6662067576): представители не явились;

от Федеральной таможенной службы (ОГРН 1047730023703): Кобелева Т.В., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 23.12.2014;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Федеральной таможенной службы России

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок

от 15 января 2015 года по делу № А60-15248/2013,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралспецсталь» (далее – заявитель, ООО «Уралспецсталь») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Федеральной таможенной службе, Кольцовской таможне о признании незаконными действий по отказу в выпуске товара № 5, указанного в декларации на товары № 10508010/040413/0004379                  от 04.04.2013, и обязании таможни совершить действия по выпуску товара № 5, а также действий таможни, выразившихся в просрочке выпуска товаров №№ 1, 2, 3, 4, 6, указанных в той же декларации. Кроме того, ООО «Уралспецсталь» просило взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы  за счет казны Российской Федерации убытки в размере 10567 руб. 20 коп. в виде оплаты услуг по сверхнормативному хранению товаров №№1, 2, 3, 4, 6 и убытки в размере 13280 руб. 40 коп. в связи с незаконным отказом в выпуске товара № 5 и оплатой его сверхнормативного хранения за период с 05.04.2013 по 07.07.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 решение суда оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2013 решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2014 требования удовлетворены в полном объеме: признаны незаконными действия Кольцовской таможни, выразившиеся в просрочке выпуска товаров № 1, 2, 3, 4, 6, указанных в декларации на товары № 10508010/040413/0004379 от 04.04.2013; признаны незаконными действия Кольцовской таможни, выразившиеся в отказе в выпуске товара № 5, указанного в декларации на товары № 10508010/040413/0004379 от 04.04.2013; с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Уралспецсталь» взысканы убытки в сумме 54 257 руб. 52 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 решение суда первой инстанции изменено, требования ООО «Уралспецсталь» удовлетворены частично; признаны незаконными действия Кольцовской таможни, выразившиеся в просрочке выпуска товаров № № 1, 2, 3, 4, 6, указанных в декларации на товары № 10508010/040413/0004379 от 04.04.2013; признаны незаконными действия Кольцовской таможни, выразившиеся в отказе в выпуске товара № 5, указанного в декларации на товары № 10508010/040413/0004379 от 04.04.2013; на Кольцовскую таможню возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Уралспецсталь» путем принятия решения о выпуске товара № 5, указанного в декларации на товары № 10508010/040413/0004379 от 04.04.2013; с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Уралспецсталь» взысканы убытки в сумме 28 549 руб. 69 коп.; с Кольцовской таможни в пользу ООО «Уралспецсталь» взысканы судебные расходы в сумме 8 000 руб.;                                          в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2014 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 оставлено без изменения.

24.10.2014 ООО «Уралспецсталь» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации      98 183 руб. 84 коп., в том числе 95 000 руб. на оплату услуг представителя,                     2 661 руб. 20 коп. судебных расходов на оплату проезда в г. Пермь для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, и 522 руб. 64 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2014 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично:                               с Федеральной таможенной службы в пользу ООО «Уралспецсталь» взысканы судебные расходы в сумме 80 892 руб. 11 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

30.12.2014 от Федеральной таможенной службы поступило заявление об исправлении описки (опечатки) в тексте определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2014 по заявлению о взыскании судебных расходов. Федеральная таможенная служба просила указать в резолютивной части данного определения суда первой инстанции: «Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралспецсталь" (ИНН 6670069584, ОГРН 1046603543062) с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации судебные расходы в сумме 80 892 (Восемьдесят тысяч восемьсот девяносто два) руб. 11 коп.».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2015 в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в тексте определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2014 о распределении судебных расходов отказано, при этом суд первой инстанции указал, что предлагаемые Федеральной таможенной службой исправления изменяют содержание судебного акта.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 15.01.2015 об отказе в исправлении описок, опечаток, Федеральная таможенная служба обратилась с апелляционной жалобой на данное определение. В  апелляционной жалобе указывает, что судебные расходы, понесенные ООО "Уралспецсталь" подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации, а не с Федеральной таможенной службы, которая участвовала в процессе как представитель Российской Федерации.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной таможенной службы поддержал позицию, содержащуюся в апелляционной жалобе.

Заявителем ООО «Уралспецсталь» отзыв на апелляционную жалобу                      не представлен.

ООО «Уралспецсталь», Кольцовская таможня о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд первой инстанции при вынесении определения об отказе в исправлении описки опечатки, правильно указал, что оснований для внесения исправлений в определение о распределении судебных расходов не имеется, поскольку предлагаемые Федеральной таможенной службой исправления изменяют содержание судебного акта. В связи с чем приведенные в апелляционной жалобе доводы о необходимости исправления допущенной в резолютивной части определения о распределении судебных расходов опечатки, судом апелляционной инстанции отклоняются. Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2014 о распределении судебных расходов оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 15 января 2015 года по делу № А60-15248/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы России – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева

Л.Ю.Щеклеина