Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А50-22393/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2719/2015-ГК

г. Пермь

17 апреля 2015 года                                                   Дело № А50-22393/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Макарова Т.В., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.  

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Благо» - Кузнецова А.А., доверенность от 17.03.2015,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью ''Благо'',

на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 февраля 2015 года

по делу № А50-22393/2014

принятое судьей Ремянниковой И.Е.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ''Благо'' (ОГРН 1075905005670, ИНН 5905251874)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми 

третьи лица: Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми; Департамент экономики и промышленной политики администрации г. Перми (ранее – Управление по развитию потребительского рынка)

о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БЛАГО» (далее – общество, заявитель) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения (л.д. 107) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее – ДЗО) о признании незаконным отказа от 23.09.2014 № И-21-01-09-16741 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Краснофлотская, вблизи жилого дома Куйбышева, 53а, площадью 1664 кв.м с кадастровым номером 59:01:4419226:37, противоречащим ст. 34 ЗК РФ, и об обязании ДЗО принять решение о передаче испрашиваемого земельного участка в аренду заявителю, возложить обязанности заключить договор аренды после принятия решения о передаче испрашиваемого земельного участка в аренду.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Ссылается на то, что им выполнены все требования для организации автостоянки, в том числе, разработанные Постановлением администрации г. Перми от 31.12.2013 № 1288 «Об утверждении документации по планировке территорий в Ленинском, Мотовилихинском и Свердловском районах г. Перми», поэтому отказ департамента в предоставлении земельного участка площадью 1664 кв.м под автостоянку является незаконным.

ДЗО, Управление по развитию потребительского рынка представили отзывы на жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. ДЗО также просит дело рассмотреть без участия его представителей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.08.2014 общество обратилось в ДЗО с заявлением о предоставлении в аренду на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 1664 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Краснофлотская, вблизи жилого дома Куйбышева, 53а, под автостоянку.

Департамент решением от 23.09.2014 № И-21-01-09-16741 отказал обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, так как при проверке заявления общества получены отрицательные заключения от территориальных органов – ДГА, Управления по развитию потребительского рынка.

Общество, считая данное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных требований не усмотрел.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав пояснения явившихся представителей, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическим лицам в собственность или в аренду.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством определен в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок испрашивался обществом для размещения автостоянки.

В соответствии с п. 1.11 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 (далее – Порядок от 23.10.2007 № 260) , определено, что земельные участки для размещения временных объектов и автостоянок предоставляются в аренду на срок не более 4 лет 11 месяцев, в иных случаях срок аренды не может превышать 11 месяцев.

Согласно п. 1.3.2 (в редакции, действовавшей до принятия Решения  Пермской городской Думы от 26.08.2014 N 143) Правил организации автостоянок открытого типа на территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 25.12.2007 N 319 (далее - Правила организации автостоянок открытого типа), размещение автостоянок осуществляется в соответствии со схемой, которая разрабатывается на основании Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, распространяется только на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утверждается администрацией города Перми.

Пунктом 1.4. Правил (в предыдущей редакции) предусмотрено, что все автостоянки включаются в реестр автостоянок на территории города Перми, в целях идентификации каждой автостоянке присваивается индивидуальный условный номер.

В соответствии с п. 2.1 Правил организации автостоянок открытого типа, организация автостоянок на территории города Перми производится в соответствии с проектом размещения автостоянки, разработанным лицензированной организацией за счет средств заявителя, в соответствии с заключением о возможности размещения автостоянки, выданным уполномоченным органом администрации города Перми.

В пункте 2.2. Правил указано, что для оформления прав на земельные участки, находящиеся в собственности города Перми, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для цели, связанной с организацией автостоянки, заинтересованные лица представляют в Уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка. Рассмотрение таких заявлений и принятие решений о предоставлении земельных участков осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Порядком от 23.10.2007 N 260.

Из представленного в дело заявления усматривается, что в его приложении значится проект размещения автостоянки, письмо ДГиА, кадастровый паспорт земельного участка.

Однако указанные документы суду не представлены.

Из заключения ДГиА от 08.09.2014 №1270, полученного ДЗО в ходе проверки заявления общества, следует, что согласованный в установленном законодательством порядке проект размещения автостоянки открытого типа не представлен; испрашиваемый земельный участок не соответствует проекту планировки (в части установления красных линий) и проекту межевания территории, ограниченной ул.Революции, ул.Механошина, ул.Камчатовской, ул.Краснофлотской, ул.Куйбышева, ул.Глеба Успенского, ул.Седова, ул.Нестерова, ул.Белинского, ул.Пионерской, ул.Полины Осипенко, Комсомольским проспектом Свердловского района города Перми (л.д. 49-50).

Из ответа Управления по развитию потребительского рынка следует, что место возможного размещения автостоянки в Схеме размещения автостоянок открытого типа на территории города Перми отсутствует (л.д. 62).

Таким образом, основания, из которых исходил Департамент земельных отношений администрации г. Перми, принимая оспариваемое решение, свидетельствуют о невозможности представления обществу испрашиваемого земельного участка под автостоянку, поскольку имеются отрицательные заключения территориальных органов, отсутствует согласованный проект размещения автостоянки открытого типа, документацией по планировке не предусмотрено формирование такого земельного участка и возможность его использования для испрашиваемой цели.

Довод заявителя жалобы о том, что при рассмотрении его заявления следовало руководствоваться постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2013 № 1288 «Об утверждении документации по планировке территорий в Ленинском, Мотовилихинском и Свердловском районах г. Перми», был предметом исследования суда первой инстанции.

Как правильно указал суд, названное постановление разработано в дополнение к проекту межевания, утвержденного постановлением Администрации города Перми от 12.01.2011 № 1, от 18.01.2011 № 2, поэтому не исключает применение к спорным правоотношениям соответствующих норм  Земельного кодекса РФ, Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260, Правил организации автостоянок открытого типа на территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 25.12.2007 N 319.

С учетом изложенного доводы общества о предоставлении им всех необходимых документов отклоняются апелляционным судом как несостоятельные и противоречащие установленным судом обстоятельствам дела.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03 февраля 2015 года по делу № А50-22393/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Т.В.Макаров

Г.Л.Панькова