Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А50-5820/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2708/2015-ГК

г. Пермь

17 апреля 2015 года                                                           Дело № А50-5820/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 апреля  2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Голубцовой Ю.А., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Галкиной У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя индивидуального предпринимателя Гаркунова А.В. – Шилова В.С. (паспорт, доверенность от 27.03.2014),

от заявителя индивидуального предпринимателя Курашова Д.А. – Шилова В.С. (паспорт, доверенность от 25.02.2014),

от заявителя индивидуального предпринимателя Микова А.И. – Шилова В.С. (паспорт, доверенность от 25.02.2015)

от ответчика – Жданова Е.А. (удостоверение, доверенность от 26.12.2014),

от третьего лица – представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 января 2015 года

по делу № А50-5820/2014,

принятое судьей Трубиным Р.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Гаркунова Алексея Валентиновича (ОГРНИП 309590728900019, ИНН 590701274258), индивидуального предпринимателя Курашова Дениса Александровича (ОГРНИП 310590818900019, ИНН 590800351496), индивидуального предпринимателя Микова Александра Илларионовича (ОГРНИП 304590819100014, ИНН 590800703518), ООО «Пермагробизнес» (ОГРН 1055902806960, ИНН 5905232977)

к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН 1115902013061, ИНН 5902293820)

третье лицо: Департамент земельных отношений администрации города Перми,

о признании решения незаконным,

установил:

Индивидуальные предприниматели Гаркунов Алексей Валентинович, Курашов Денис Александрович, Миков Александр Илларионович, ООО «Пермагробизнес»  (заявители) обратились в Арбитражный суд  Пермского края с заявлением  к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ответчик)  о признании незаконным заключения по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте № 1708 от 14.03.2014; о возложении на ответчика обязанности  согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 29.01.2014.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных отношений администрации города Перми.

Решением суда от 30.01.2015 (резолютивная часть от 23.01.2015) заявленные требования удовлетворены.

Решение суда от 30.01.2015 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в утверждении схемы расположения земельного участка было отказано, поскольку площадь формируемого земельного участка не была обоснована. Ответчик указывает, что железнодорожный путь, под который формируется  земельный участок, является лишь частью комплекса недвижимого имущества, при этом площадь формируемого земельного участка не соответствует площади земельного участка, предоставленного для строительства всего комплекса. Ответчик считает, что заключение ОАО «Пермархбюро» не содержит обоснования площади формируемого земельного участка. Кроме того, ответчик  не согласен со способом защиты нарушенных прав.

Заявители против доводов апелляционной жалобы возражают, просят оставить решение суда от 30.01.2015 без изменения.

Третье лицо возражений на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителям на праве собственности принадлежит объект недвижимости: железнодорожные пути (Лит.Г) протяженностью 1585, 86 кв.м, состоящие из погрузочно-разгрузочного участка № 1 от стрелочного перевода № 88 через СП № 1 и СП № 4 до упора № 1 и обгонного участка № 2 от стрелочного перевода № 1 до стрелочного перевода № 4, расположенные  по ул. 105-й участок в Кировском районе г.Перми.

В целях формирования под этим объектом недвижимости земельного участка заявители обратились к ответчику за согласованием схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 29.01.2014.

В заключении ответчика № 1708 от 14.03.2014 был изложен отказ в согласовании данной схемы в связи с отсутствием обоснования площади земельного участка.

Полагая, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка является  незаконным, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

В обоснование заявленных требований заявителями указано на то, что испрашиваемый земельный участок необходим для эксплуатации объекта недвижимости  - железнодорожные пути (Лит.Г) протяженностью 1585, 86 кв.м, состоящие из погрузочно-разгрузочного участка № 1 от стрелочного перевода № 88 через СП № 1 и СП № 4 до упора № 1 и обгонного участка № 2 от стрелочного перевода № 1 до стрелочного перевода № 4 по ул. 105-й участок в Кировском районе г. Перми

Постановлением администрации города Перми от 06.03.2009 N 108 утверждены Правила разработки схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил указанный акт определяет порядок согласования, утверждения схем расположения земельного участка или участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, требования к ее разработке, сроки действия схем.

Орган, уполномоченный в области градостроительной деятельности, согласовывает схему путем проставления согласующей подписи должностного лица, даты согласования на графической части схемы (согласовывается каждый лист графической части схемы). Подпись должностного лица заверяется печатью органа

Схема согласовывается функциональным органом администрации города Перми, уполномоченным в области градостроительной деятельности, на предмет соответствия участка(ов) градостроительным требованиям, в том числе: обоснованности площади участка(ов); соответствия местоположения границ участка(ов) документации по планировке территории, Правилам землепользования и застройки города Перми, красным линиям; соответствия адреса участка(ов); указанным на схеме зонам ограничений в использовании земельных участков (п. 3.2.3.2 Правил).

Решение о согласовании или об отказе в согласовании схемы принимается в течение 30 дней с даты регистрации заявления о согласовании схемы. В случае отказа в согласовании орган, уполномоченный в области градостроительной деятельности, выдает заявителю заключение по результатам проведенного согласования (п. 3.2.3.3 Правил).

Отказывая в согласовании представленной схемы, ответчиком было указано на отсутствие обоснования площади земельного участка.

При этом причины, препятствующие реализации намерений заявителей, отсутствовали.

Согласно проведенной по настоящему делу экспертизе для эксплуатации части железнодорожных путей (лит.Г) протяженностью 1585, 86 кв.м, состоящие из погрузочно-разгрузочного участка № 1 от стрелочного перевода № 88 через СП № 1 и СП № 4 до упора № 1 и обгонного участка № 2 от стрелочного перевода № 1 до стрелочного перевода № 4 по ул. 105-й участок в Кировском районе необходим земельный участок площадью 20537 кв.м. Представленные в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории границы наиболее оптимальны и отражают фактическое пользование.

Несоответствие подготовленной схемы местоположению и границам земельного участка, нарушение градостроительных норм и правил, ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая заявленную цель предоставления земельного участка, а также отсутствие доказательств каких-либо ограничений или несоответствий, оснований для отказа в согласовании схемы у ответчика не имелось (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Предельные размеры  земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, в силу п. 3 ст. 33 ЗК РФ  ограничиваются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Сведений о том, что представленная для согласования схема не соответствует утвержденным нормам отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, не учитывает красные линии и местоположение границ смежных земельных участков, в материалах дела также не имеется.

Возложение на ответчика обязанности согласовать схему расположения земельного участка направлено на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителей, что соответствует положениям п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.

Нарушений  судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 30.01.2015 является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на  ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2015 года по делу № А50-5820/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова

В.Ю.Дюкин