Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А60-53104/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2447/2015-ГКу

г. Пермь

17 апреля 2015 года                                                         Дело № А60-53104/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:    

судьи Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от ответчика, Лузенина Т.В. представитель по доверенности № 580-14 от 12.12.2014, паспорт,

истец, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явился,

рассмотрев апелляционную жалобу, ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Мега-Инвест"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 февраля 2015 года

по делу № А60-53104/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Анисимовым Л.А.,

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ОГРН 1086623007998, ИНН 6623053107)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Инвест" (ОГРН 1036605188168, ИНН 6674092023)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии,

установил:

истец, Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «ГОРЭНЕРГО» (далее, истец – НТМУП «ГОРЭНЕРГО») обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест»  (далее, ответчик – ООО «Мега-Инвест») о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в период  март-август 2014 года в размере 108 716 руб. 25 коп.

Решением суда от 03.02.2015 в удовлетворении иска отказано. С ООО «Мега-Инвест» в пользу НТМУП «ГОРЭНЕРГО» взыскано 4 261 руб. 49 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

Ответчик, ООО «Мега-Инвест» с решением суда в части взыскания с него в пользу истца 4 261 руб. 49 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины не согласился, просит решение суда в этой части изменить, взыскать с  ответчика в пользу истца госпошлину в размере 1 562, 27 руб.

Заявитель жалобы указывает на то, что, несмотря на представление ответчиком подтверждающих документов, судом сделан ошибочный вывод о том, что вся сумма задолженности погашена ответчиком только после подачи искового заявления, что противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

С учетом положений ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ и п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились фактические отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией.

В подтверждение факта отпуска ответчику тепловой энергии, ее количества и стоимости истец представил счета-фактуры, акты оказания услуг в спорный период.

Поскольку ответчик свою обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в размере 108 716 руб. 25 коп. не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные ответчиком доказательства оплаты долга, пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом, суд первой инстанции в порядке перераспределения судебных расходов по уплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), взыскал с ответчика в пользу истца 4 261 руб. 49 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Разрешая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по иску, суд первой инстанции неправильно применил положения части 1 статьи 110 АПК РФ, в силу которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей составляет 2000 рублей.

При уменьшении суммы иска госпошлина с уменьшенной суммы подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании п. п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае истец, учитывая своевременно представленный ответчиком отзыв с приложениями, не заявил ни об уменьшении размера исковых требований, ни об отказе от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по оплате госпошлины по иску  в размере 4 261 руб. 49 коп. не имелось.

В силу положений  ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований уплаченная истцом госпошлина по иску относится на него в полном объеме (ст. 110 АПК РФ) и не подлежала взысканию с ответчика.

Учитывая, что апелляционная жалоба является обоснованной и удовлетворена судом апелляционной инстанции, уплаченная ответчиком госпошлина за рассмотрение жалобы в размере 3000 руб., подлежит взысканию с истца в пользу ответчика (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

При отмеченных обстоятельствах, решение суда от 03.02.2015 в обжалуемой части подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2015 года по делу № А60-53104/2014 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Мега-Инвест" (ОГРН 1036605188168, ИНН 6674092023) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ОГРН 1086623007998, ИНН 6623053107) 4 261 (Четыре тысячи двести шестьдесят один) руб. 49 (Сорок девять) коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, отменить.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2015 года по делу № А60-53104/2014 оставить без изменения.

Взыскать с Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ОГРН 1086623007998, ИНН 6623053107) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мега-Инвест" (ОГРН 1036605188168, ИНН 6674092023) 3 000 (Три тысячи) руб.  в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

                    Д.Ю. Гладких