Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А50-25920/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2528/2015-АК

г. Пермь

16 апреля 2015 года                                                             Дело № А50-25920/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю) (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114): Мочалов В.А., представитель по доверенности от 12.01.2015, предъявлено удостоверение;

от заинтересованного лица (конкурсный управляющий Ассоциации «Строительно-промышленный концерн «Уралсибспецстрой» Уваров Геннадий Алексеевич): Уваров Г.А., предъявлено удостоверение, Дудина А.Е., представитель по доверенности от 09.11.2012, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица конкурсного управляющего Ассоциации «Строительно-промышленный концерн «Уралсибспецстрой» Уваров Геннадий Алексеевич

на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 февраля 2015 года

по делу № А50-25920/2014,

принятое судьей Саксоновой А.Н.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

к конкурсному управляющему Ассоциации «Строительно-промышленный концерн «Уралсибспецстрой» Уварову Геннадию Алексеевичу:

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Ассоциации «Строительно-промышленный концерн «Уралсибспецстрой» Уварову Геннадию Алексеевичу к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 03.02.2015 (резолютивная часть решения объявлена 27.01.2015) заявленные требования удовлетворены, конкурсный управляющий привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий приводит доводы о наличии уважительных причин неопубликования сообщения о проведении собрания кредиторов 18.09.2014, малозначительности правонарушения. В качестве процессуального нарушения конкурсный управляющий указывает, что не был извещен судом первой инстанции о дате рассмотрения настоящего дела.

Управление Росреестра с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2010 по делу №А50-19638/2009 АСПК «Уралсибспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2011 конкурсным управляющим утвержден Уваров Г.А.

С целью исследования обстоятельств, изложенных в жалобе ООО «Претор» о том, что конкурсным управляющим Уваровым Г.А. не опубликованы сообщения о проведении 18.09.2014 собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ, Управлением Росреестра возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено определение от 20.10.2014 (л.д.13-14).

В ходе административного расследования установлены нарушения абз. 10 п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 13, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, что послужило основанием для составления 05.12.2014 в отношении конкурсного управляющего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 7-9).

На основании с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявление о привлечении к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим вышеуказанных требований Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что конкурсным управляющим в ходе процедур банкротства допущены следующие нарушения: не опубликованы в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов 18.09.2014, чем нарушены положения п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве; не опубликованы в ЕФРСБ сведения о результатах проведения собрания кредиторов от 14.03.2014, чем нарушены положения абз. 10 п. 7 ст.12 Закона о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина конкурсного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена на основании ст. 2.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела апелляционный суд приходит к выводу о доказанности вины конкурсного управляющего в совершении административного правонарушения в форме неосторожности.

Доказательства, подтверждающие принятие  арбитражным управляющим исчерпывающих мер, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, что свидетельствовало бы об отсутствии вины (например, документы о техническом сбое при передаче информации), в материалы дела не представлены.

При оценке противоправного деяния как виновного апелляционный суд учитывает, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления своей деятельности в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве.

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего Уварова Г.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Доводы апеллянта о том, что он не был извещен о дате рассмотрения дела судом первой инстанции апелляционным судом отклоняются.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определение суда от 22.12.2014 о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства направлено конкурсному управляющему по адресу: г. Пермь, ул. Советская, д. 39 кв. 87, который является местом регистрации и фактического проживания.

Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что в силу п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Данное почтовое отправление содержит  отметки сотрудников почты о датах выписки и доставки извещений (26.12.2014, 28.12.2014, 30.12.2014), подтверждающих соблюдение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (действующих в рассматриваемый период).

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 февраля 2015 года по делу №А50-25920/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ассоциации «Строительно-промышленный концерн «Уралсибспецстрой» Уварова Геннадия Алексеевича - без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса

Л.Ю.Щеклеина