Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А71-2503/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Па5

 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3508/2008-АК

г. Пермь

16 июня 2008 года                                                                 Дело № А71-2503/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С. П.

судей Савельевой Н.М., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

при участии:

от заявителя – Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Первомайский», г.Ижевск - не явился, был извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц - Судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике; Общество с ограниченной ответственностью «Аризонт», г.Чайковский – не явились, были извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу –Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Первомайский»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 апреля 2008 года

по делу № А71-2503/2008,

принятое судьей Волковой О.Н.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Первомайский», г.Ижевск

к Судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Обществу с ограниченной ответственностью «Аризонт», г.Чайковский,

об отмене постановления,

установил:

ООО «КБ «Первомайский» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Даниловой З.Г. от 29.02.2008г. «О наложении штрафа».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2008 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано, поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем  в соответствии с требованиями статьей 6, 105, 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 17.15 КоАП РФ.

Заявитель по делу – ООО «КБ «Первомайский» с данным судебным актом не согласен по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на уважительность причины неисполнения требований судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, а именно: обращение в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о приостановлении исполнительного производства по основаниям пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2008 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период предоставления приставом срока для исполнения банком требований исполнительного документа.

Заинтересованные лица - Судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, а также Общество с ограниченной ответственностью «Аризонт» в судебное заседание не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к  выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 13.02.2008г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики №19600 от 06.02.2008г. по делу №А71-4532/2007 об обязании ООО «КБ «Первомайский» освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Ижевск, ул.Ленина, 44А, общей площадью 255 кв.м., судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике было возбуждено исполнительное производство №22/13308 и предложено должнику добровольно исполнить исполнительный  документ до 17.02.2008г., о чем вынесено постановление  (л.д.9).

Письмом от 19.02.2008г. судебный пристав-исполнитель предупредила ООО «Комбанк «Первомайский» о том, что неисполнение ее требования до 29.02.2008г. без уважительных причин является основанием для привлечения должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

27.02.2008г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 13), а 29.02.2008г.,  в связи с неисполнением в установленный срок требований  судебного  пристава-исполнителя, вынесено постановление о наложении штрафа на ООО «КБ «Первомайский» по пункту 1 статьи 17.15 КоАП РФ в размере 30 000 руб. (л.д.7).

Арбитражный суд Удмуртской Республики, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями статей 6, 105, 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 17.15 КоАП РФ.

Однако,  при вынесении судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье  6, пункту 1 статьи 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невыполнения законных требований судебного пристава- исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и и установлении должнику нового срока для исполнения (п.1 ст. 105 ФЗ). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ (п.2 ст. 105 ФЗ).

При этом, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа (п.2 ст. 113 ФЗ).

Таким образом, для рассмотрения вопроса о наложении штрафа за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, судебный пристав-исполнитель должен после взыскания исполнительского сбора, который представляет собой меру  взыскания штрафного характера, налагаемую  в порядке осуществления административно - юрисдикционных полномочий (Постановление КС РФ от 30.07.2001г. № 13-П), установить должнику новый срок для исполнения такого требования.

Из  материалов дела следует, что  судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении штрафа (л.д. 7),  в  нарушение установленного выше порядка.

Кроме того, как указано выше, в силу требований п.1 ст. 113 ФЗ, штраф на виновное лицо возлагается в порядке и размерах, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, должны быть учтены установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» особенности при привлечении к такой ответственности.

Согласно статье 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 КоАП РФ (часть 1 указанной статьи).

В силу части 2 статьи 23.68 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе судебные приставы-исполнители.

Постановление  судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу (п.1 ст. 115 ФЗ).

Однако, указанные особенности не освобождают судебного пристава-исполнителя от  соблюдения установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности (п.1 ст. 113 ФЗ), в том числе, соблюдения   прав и законных интересов привлекаемого лица, установления его вины.

Несоблюдение указанного принципа привело к тому, что судебным приставом-исполнителем оставлены без внимания возражения КБ «Первомайский» о наличии у него уважительных причин для неисполнения требований пристава (л.д. 11). Указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения судебного пристава-исполнителя, им не дана никакая оценка.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о наложении штрафа не соблюдены требования ст. ст. 113, 115 ФЗ «Об исполнительном производстве», что влечет признание его незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь 176,  258, 266, 268, 269, ч. 1, 2  статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2008 года по делу № А71-2503/2008 отменить, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Первомайский» требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о наложении штрафа от 29.02.2008г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска в отношении ООО «Комбанк «Первомайский» о привлечении  к ответственности по п.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. П. Осипова

Судьи

Н.М.Савельева

Т.И.Мещерякова