Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А60-47023/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3694/2015-АК

г. Пермь

16 апреля 2015 года                                                   Дело № ­­А60-47023/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Савельевой Н.М., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432): не явились;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014): Вяткина С.С., удостоверение, доверенность от 30.12.2014;

от третьего лица УФНС по Свердловской области (ИНН 6671159287, ОГРН 1046604027238): не явились;

 от третьего лица Муниципального унитарного предприятия «Арамиль-Тепло» (ИНН 6685012118, ОГРН 1126685012189): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 11 февраля 2015 года

по делу № А60-47023/2014,

принятое судьей Присухиной Н.Н.

по заявлению закрытого акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания»

к Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области

третьи лица: УФНС по Свердловской области, Муниципальное унитарное предприятие «Арамиль-Тепло»

о признании незаконных действий должностных лиц и об обязании предоставить сведения о счетах,

установил:

Закрытое  акционерное  общество  «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Уралсевергаз») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконных действий должностных лиц и обязании предоставить  сведения о счетах.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – Управление), Муниципальное унитарное предприятие «Арамиль-Тепло» (должник).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2015  заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области,  выразившиеся в отказе в предоставлении сведений о счетах должника – МУП «Арамиль-Тепло». Суд обязал инспекцию предоставить заявителю сведения о счетах МУП «Арамиль-Тепло» в соответствии с заявлением № 10-1108 от 28.05.2014.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При этом заявитель жалобы указывает на то, что право заявителя на получение сведений о счетах должника не является абсолютным, так как указанная информация в соответствии со ст.102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) и Федерального закона «О банках и банковской деятельности» относится к налоговой и банковской тайне. Ссылаясь на разъяснения, данные в письмах ФНС России, налоговый орган указывает, что одновременно с запросом на получении информации о банковских счетах должника взыскатель обязан представить подлинник исполнительного листа или его нотариально заверенную копию.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы жалобы не основаны на нормах налогового законодательства.

Заявитель, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили (от УФНС России по Свердловской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что в силу части 3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-18484/2013 обществу выдан исполнительный лист на взыскание задолженности с МУП «Арамиль-Тепло». В порядке частей 8 и 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель обратился в налоговый орган с заявлением № 10-1108 от 28.05.2014 о предоставлении сведений о расчетных счетах должника МУП «Арамиль-Тепло». 

Письмом от 10.06.2014 № 12-20/10445 инспекция отказала в предоставлении запрашиваемой информации. Основанием для отказа в предоставлении сведений взыскателю явилось то обстоятельство, что к заявлению приложена копия исполнительного листа, не заверенная в установленном законом порядке; обществу указано на необходимость заверения копии исполнительного листа нотариусом или судом либо представления оригинала исполнительного листа. В обоснование инспекция сослалась на ст.77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 (№ 4462-1), и  Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствовании предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан».

Указанные действия инспекции обжалованы заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, решением которого № 13-06/20820 от 31.07.2014 в удовлетворении жалобы ЗАО «Уралсевергаз» отказано.

Полагая, что отказ инспекции в предоставлении сведений о счетах должника является незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, указав, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит требований о предоставлении нотариально заверенной копии исполнительного листа.

Изучив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва заявителя, заслушав мнение представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворений требований апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно части 8 статьи 69 данного закона если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Частью 9 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Указанные сведения согласно пункту 1 статьи 102 НК РФ составляют налоговую тайну.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 102 Кодекса налоговая тайна не подлежит разглашению налоговым органом, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из изложенного следует, что по запросу взыскателя по исполнительному листу (с неистекшим сроком предъявления к исполнению) налоговый орган обязан предоставить информацию о номерах расчетных счетов должника, открытых в банках, о наименовании и местонахождении этих банков.

При этом в соответствии с п.10 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» налоговые органы представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Согласно пункту 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно. В случаях, когда документы были исполнены на бланках, при изготовлении копий воспроизводятся реквизиты бланков. Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Судом первой инстанции установлено и инспекцией не оспаривается, что 03.06.2014 ЗАО «Уралсевергаз» представило в налоговый орган вместе с заявлением о предоставлении сведений о расчетных счетах МУП «Арамиль-Тепло» копию исполнительного листа серии АС № 006366604 по делу №А60-18484/2013 в прошитом виде с указанием количества листов, проставленной заверительной надписью «копия верна», указанием должности лица, заверившего копию, содержащей его личную подпись с расшифровкой, дату заверения, а также оттиск печати ЗАО «Уралсевергаз». Срок давности исполнительного листа не истек (л.д.28-33).

Таким образом, заявителем были соблюдены все требования законодательства для получения запрашиваемой информации.

Однако в установленный семидневный срок испрашиваемая информация предоставлена не была.

Представление взыскателем в налоговый орган нотариально заверенной копии исполнительного листа Федеральным законом «Об исполнительном производстве» или иными законами не предусмотрено.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку налогового органа на письмо ФНС России от 10.04.2014 № СА-4-14/6708@, поскольку оно не является нормативным правовым актом и не может ухудшать положение взыскателя по сравнению с федеральными законами.

Непредставление взыскателю информации о расчетных счетах должника влечет невозможность предъявления им исполнительного документа к исполнению на основании ч.7 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал отказ налогового органа в представлении информации незаконным и удовлетворил требования общества.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган, который в силу положений подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от  11 февраля 2015 года  по делу № А60-47023/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Н.М. Савельева

В.Г. Голубцов