Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А71-4712/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12946/2013-ГК

г. Пермь

15 апреля 2015 года                                                               Дело № А71-4712/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Лихачевой А. Н., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е. И.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – акционерного общества "Ижевский электромеханический завод "Купол"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 января 2015 года, принятое судьей Е. В. Желновой

по делу № А71-4712/2013

по иску акционерного общества "Ижевский электромеханический завод "Купол" (ОГРН 1021801143374, ИНН 1831083343)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комсервис" (ОГРН 1121831001181, ИНН 1831152036)

заинтересованное лицо: судебный пристав – исполнитель Якшур-Бодьинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Удмуртской Республики

об обязании заключить договор снабжения коммунальными ресурсами на условиях, определённых проектом договора снабжения коммунальными ресурсами,

  установил:

          открытое акционерное общество «Ижевский электромеханический завод «Купол», г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комсервис», с.Якшур-Бодья УР об обязании ответчика заключить договор снабжения коммунальными ресурсами на условиях, определённых проектом договора снабжения коммунальными ресурсами.

        Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2013 по делу №А71-4712/2013 исковые требования открытого акционерного общества «Ижевский электромеханический завод «Купол», г. Ижевск удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комсервис», УР, с. Якшур-Бодья УР заключить с открытым акционерным обществом «Ижевский электромеханический завод «Купол», г. Ижевск договор снабжения коммунальными ресурсами на условиях, определённых проектом договора снабжения коммунальными ресурсами.

        Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта Арбитражным судом Удмуртской Республики взыскателю выдан исполнительный лист серия АС №006059657 от 04.10.2013, на основании которого судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №6049/13/44/18 от 25.10.2013.

        09.12.2014 в Арбитражный суд Удмуртской Республики от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комсервис», с.Якшур-Бодья УР поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2013 по делу № А71-4712/2013 (л.д. 2).

         Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2015 года (резолютивная часть от 22.01.2015, судья Е. В. Желнова) заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комсервис», с.Якшур-Бодья УР удовлетворено. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2013 по делу № А71-4712/2013 по иску открытого акционерного общества «Ижевский электромеханический завод «Купол», г.Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комсервис», с.Якшур-Бодья УР об обязании ответчика заключить договор снабжения коммунальными ресурсами на условиях, определённых проектом договора снабжения коммунальными ресурсами, отменено (л.д. 32-35).

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.01.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что отсутствовали основания, предусмотренные п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ для пересмотра по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что указанной нормой закона в качестве основания пересмотра судебных актов названа признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла  за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, а протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах с. Заря, признанные недействительными решением Якшур-Бодьинского районного суда УР к сделкам не относятся, являются самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей и имеют свое нормативно-правовое регулирование.

Апеллянт также считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления не дана правовая оценка соответствующим доводам истца, изложенным им в отзыве на заявление, не указаны мотивы и основания их отклонения.

Истец известил арбитражный суд апелляционной инстанции об изменении наименования на Акционерное общество «Ижевский электромеханический завод «Купол», г. Ижевск.

Ответчиком и заинтересованным лицом письменные отзывы на апелляционную жалобу истца не представлены.

  Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, арбитражный суд, удовлетворяя требования истца в части обязания ответчика заключить с открытым акционерным обществом «Ижевский электромеханический завод «Купол», г. Ижевск договор снабжения коммунальными ресурсами на условиях, определённых проектом договора снабжения коммунальными ресурсами, исходил из представленных истцом в материалы дела копий протоколов общих собраний собственников помещений жилых домов №2, 3, 4, 5, 6, 7 с. Заря Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики.

         Решением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 28.08.2014 протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах села Заря Якшур-Бодьинского района: № 2 от 30.12.2012, № 3 от 01.02.2013, № 4 б/д, признаны недействительными. Данное решение вступило в законную силу 26.10.2014.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик обратился с настоящим заявлением, в котором указал, что имеются основания для пересмотра решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2013 по делу № А71-4712/2013 по новым обстоятельствам в порядке пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ответчика и отменяя решение суда от 28.08.2013 по делу № А71-4712/2013 по иску открытого акционерного общества «Ижевский электромеханический завод «Купол», г. Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комсервис», с. Якшур-Бодья УР об обязании ответчика заключить договор снабжения коммунальными ресурсами на условиях, определённых проектом договора снабжения коммунальными ресурсами, пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра по новым обстоятельствам указанного решения суда.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 – 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся и новые обстоятельства.

Согласно п.2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52, при этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

 Как следует из материалов дела, в резолютивной части решения Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 28.08.2014 по делу №2-390/14 имеется вывод суда о признании недействительными протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах села Заря Якшур-Бодьинского района: № 2 от 30.12.2012, № 3 от 01.02.2013, № 4 б/д, в том числе, о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Комсервис» от 01.01.2013, в которых не включены условия заключения договора – «без права заключения договоров с Ресурсоснабжающими организациями».

Следовательно, вопреки доводам истца, поскольку указанные решения общих собраний были положены в основу доказанности и обоснованности требований истца к ответчику, требование открытого акционерного общества «Ижевский электромеханический завод «Купол», г. Ижевск об обязании ответчика заключить договор снабжения коммунальными ресурсами на условиях, определённых проектом договора снабжения коммунальными ресурсами, на основании п.2 ч.3 ст. 311 АПК РФ подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

    Вывод суда о наличии оснований, предусмотренных указанной нормой, для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам является правомерным, поскольку указанные обстоятельства непосредственно влияют на выводы суда при принятии решения. Оснований не согласиться с судом первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Доводы апеллянта подлежат отклонению как несостоятельные, не основанные на нормах правах и обстоятельствах дела, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2015 года по делу № А71-4712/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева

С.А.Яринский