Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А60-46110/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1636/2015-АК

г. Пермь

15 апреля 2015 года                                                             Дело № А60-46110/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя (прокурор Чкаловского района города Екатеринбурга): Богданов Д.В., предъявлено удостоверение;

от заинтересованного лица (общество с ограниченной ответственностью "Гэллери Сервис") (ОГРН 1047796590159, ИНН 7714564333): Сафонов А.Н., представитель по доверенности от 16.04.2014, предъявлен паспорт;

от третьих лиц (индивидуальный предприниматель Ворончихин Сергей Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью «ГБ №41-Семейная медицина», НЧОУ «ОЦ «Вавилон», общество с ограниченной ответственностью «Р-Медиа»): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Гэллери Сервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2015 года

по делу № А60-46110/2014,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

по заявлению прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Гэллери Сервис"

с участием третьих лиц: индивидуального предпринимателя Ворончихина Сергея Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью «№ ГБ №41-Семейная медицина», НЧОУ «ОЦ «Вавилон», общества с ограниченной ответственностью «Р-Медиа»,

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор Чкаловского района города Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гэллэри сервис" (далее – ООО «Гэллэри сервис», общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Определением арбитражного суда от 19.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Ворончихин С.А., ООО «ГБ №41-Семейная медицина», НЧОУ «ОЦ «Вавилон», ООО «Р-Медиа».

Решением арбитражного суда от 15.01.2015 требования прокурора удовлетворены, ООО «Гэллэри Сервис» привлечено к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ в виде административного штрафа размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе, общество приводит доводы о том, что не является субъектом правонарушения, поскольку не доказан факт эксплуатации обществом рекламной конструкции, в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения. По мнению апеллянта, наложенное взыскание является чрезмерным, не соответствует характеру и тяжести правонарушения, имеются основания для уменьшения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 14.37 КоАП РФ.

Прокуратур Чкаловского района города Екатеринбурга не согласен с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица и заявителя настаивали на доводах, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Третьими лицами по делу отзывы на жалобу не представлены, представители для участия в судебном заседании не направлены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Чкаловского района города Екатеринбурга в сентябре 2014 года проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе ООО «Гэллэри Сервис» при эксплуатации щитовой рекламной конструкции по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, 12/1 – бульвар Малахова.

В ходе проверки установлено и отражено в акте прокуратуры от 15.09.2014 (л.д. 16-22), что на момент проверки на указанной рекламной конструкции со сменным содержанием размещены рекламные изображения: на стороне «А» размещена реклама ООО «ГБ №-41-Семейная медицина» (семейная клиника «Династия»), на стороне «В» размещена реклама НЧОУ «ОЦ «Вавилон».

Наружная реклама ООО «ГБ №41-Семейная медицина» содержит надписи: «ДИНАСТИЯ семейная клиника», «Многопрофильная клиника для всей семьи». В рекламе указаны контактные номера телефонов и адреса отделений семейной клиники «Династия», адрес официального сайта в интернете.

Наружная реклама НЧОУ «ОЦ «Вавилон» представляет собой схематическое изображение трех детей, а также надписи: «Детский   образовательный   центр»,   «планета   Вавилон»,   «комплексный развивающие занятия от 6 мес. до 6 лет» и др.; на рекламной поверхности указаны контактный номер телефона и адрес НЧОУ «ОЦ «Вавилон».

03.10.2014 прокурором Чкаловского района города Екатеринбурга в отношении ООО «Гэллэри Сервис» возбуждено дело об административном правонарушении по факту эксплуатации вышеуказанной рекламной конструкции без разрешения на ее установку и эксплуатацию, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 12-15).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, направлены прокурором в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение о привлечении общества к административной ответственности, пришел к выводу о доказанности в действиях организации состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

На основании ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Рекламораспространителем согласно п. 7 ст. 3 Закона о рекламе является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных ч. 9 ст. 19 настоящего Федерального закона.

Прокурором установлено, что информация, размещенная на рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, 12/1 – бульвар Малахова, эксплуатируемой ООО «Гэллэри Сервис», адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к рекламируемы товарам, то есть обладает всеми признаками рекламы.

Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования относится к вопросам местного значения муниципального образования. (Положение «О порядке распространения наружной рекламы в муниципальном образовании город Екатеринбург», утв. решением Екатеринбургской городской Думы №65/46 от 09.10.2007).

Согласно акту обследования рекламных конструкций и мест их установки Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Екатеринбурга от 03.09.2014, ООО «Гэллэри Сервис» выдано разрешение №М-700497 на размещение двусторонней щитовой с подсветкой рекламной конструкции геометрических размеров рекламной плоскости 3х6 м., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, 12/1 – бульвар Малахова, сроком действия до 31.12.2012, о чем с обществом заключен договор №7000654-Р. Новых разрешений в отношении спорной конструкции орган местного самоуправления не выдавал. В акте содержится вывод о том, что рекламная конструкция эксплуатируется с нарушением требований Закона о рекламе в отсутствие действующих разрешающих документов (л.д. 27-29).

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности прокурором совершения административного правонарушения обществом «Гэллэри Сервис».

Прокуратурой установлено, что по состоянию на 15.09.2014 ООО «Гэллэри Сервис» самовольно, без разрешительных документов эксплуатировало рекламную конструкцию EKT261А1GGBB по вышеуказанному адресу, разместив рекламу ООО «ГБ-№41-Семейная медицина» (семейная клиника «Династия»), НЧОУ «ОЦ «Вавилон».

Доводы апеллянта о недоказанности факта эксплуатации данной рекламной конструкции ООО «Гэллэри Сервис» отклонены апелляционным судом по следующим основаниям.

Общество в настоящее время действительно не имеет вещных прав на рекламную конструкцию, поскольку спорная рекламная конструкция была продана ИП Ворончихину С.А. по договору от 26.03.2014 №ГС-13/03-14.

Вместе с тем, прокурором доказано, что на момент возбуждения административного дела ни ООО "Р-Медиа", ни ИП Ворончихин С.А. не имели реальных взаимоотношений с ООО «ГБ №-41-Семейная медицина» (семейная клиника «Династия»), НЧОУ «ОЦ «Вавилон» по поводу эксплуатации спорной рекламной конструкции.

Разрешение № М-700497 на размещение двусторонней щитовой с подсветкой рекламной конструкции геометрических размеров рекламной плоскости 3x6 м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, 12/1 – бульвар Малахова, выдано ООО «Гэллэри Сервис».

Рекламная информация ООО «ГБ №41-Семейная медицина» размещена на спорной рекламной конструкции на основании договора №Е-424/11/07 от 16.11.2007 с ООО «Гэллэри Сервис».

Из условий договора следует, что ООО «Гэллэри Сервис» приняло на себя обязательства по размещению/демонстрации рекламно-информационных материалов Заказчика/Клиента Заказчика в сроки и на Рекламных конструкциях, определенных в Приложениях к договору. В приложении №11 от 18.11.2013 к договору указана рекламная конструкция, предназначенная для исполнения заключенного соглашения. В приложении рекламная конструкция ЕКТ261А1GGBB указана как: «Академика Шварца ул., 14 (ТГ «Дирижабль»). Стоимость рекламной конструкции в месяц согласно данному приложению составляет 21804 руб. (л.д. 30-38).

Во исполнение договора ООО «ГБ №41-Семейная поликлиника» ежемесячно производит оплату услуг ООО «Гэллэри Сервис», что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями. Прокуратурой исследована выписка по счету филиала ООО «Гэллэри Сервис» в городе Екатеринбурге за период с 01.01.2014 по 30.09.2014, подтверждающей факт поступления на счет ООО «Гэллэри Сервис» денежных средств во исполнение договора от 16.11.2007 №Е-424/11/07. Таким образом именно общество извлекает коммерческую выгоду из эксплуатации спорной рекламной конструкции в отсутствие надлежащего разрешения.

На основании договора от 02.04.2014 №РМ-02-04/2014 ООО «Р-Медиа» оказывает услуги по размещению (демонстрации) рекламно-информационных материалов (РИМ) ООО «Гэллэри Сервис» на рекламных поверхностях, организует изготовление, монтаж, срочную доставку рекламных информационных материалов, в том числе на спорной конструкции.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое размещение рекламы ООО «Гэллэри Сервис».

Принадлежность спорной рекламной конструкции ООО «Гэллэри Сервис» установлена в результате исследования таблички с указанием порядкового номера рекламной конструкции (EKT261В1GGBB), наименования и номера телефона рекламораспространителя (Gallery) и информации, размещенной на официальном сайте: http://www.gallerymedia.com.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица события вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого - размещение и эксплуатация спорной рекламной конструкции в отсутствии разрешения на эксплуатацию, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и документально обществом не опровергнут.

ООО «Гэллэри Сервис», как лицо, разместившее и эксплуатирующее спорную рекламную конструкцию в отсутствии предусмотренного разрешения, является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП