Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А50-19975/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

0,

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2614/2015-ГК

г. Пермь

15 апреля 2015 года                                                   Дело № А50-19975/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычёвой С.В.

при участии:

от заявителя, индивидуального предпринимателя Ревнивых Сергея Васильевича, – Козлова Е.А. и Куликова М.Н., доверенность от 22.07.2014,

от заинтересованного лица, Департамента дорог и транспорта администрации          г. Перми, – Лифанова А.С., доверенность от 15.01.2015,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Ревнивых Сергея Васильевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2015 года

по делу № А50-19975/2014

принятое судьей Гусельниковой Н.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Ревнивых Сергея Васильевича (ОГРНИП 304590322600181, ИНН 590300489070)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми  заинтересованные лица: Департамент дорог и транспорта администрации          г. Перми, Управление внешнего благоустройства администрации г. Перми

о признании незаконным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ревнивых Сергей Васильевич (далее ИП Ревнивых С.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 08.09.2014 №И-21-01-09-15749, в выборе земельного участка, расположенного по адресу г. Пермь, Свердловский район, рядом с жилым домом по ул. Революции, 16, общей площадью 697 кв.м под строительство подъезда к автомобильной дороге общего пользования, съезда с автомобильной дороги общего пользования, а также просит в порядке восстановления нарушенного права выдать акт выбора данного участка и принять решение о предварительном согласовании.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на необоснованность отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми в выборе спорного земельного  участка под строительство подъезда к автомобильной дороге общего пользования. Полагает не подтвержденным документально вывод суда о том, что часть испрашиваемого предпринимателем земельного участка накладывается на пешеходный переход. Считает несостоятельной ссылку суда на данные, содержащиеся в техническом паспорте от 25.11.2006, так как, по мнению заявителя жалобы, его данные устарели, а очередное обследование ландшафтно-архитектурных объектов один раз в пять лет не проводилось. Указывает на необходимость принятия судом заключения ООО «Пермархбюро» о границах земельного участка, из которого следует, что спорный земельный участок расположен в пределах красных линий квартала и газонная часть улицы Николая Островского в соответствии с техническим паспортом № 144 комплексного благоустройства объекта дорожного хозяйства от 25.11.2006 в границы запрашиваемого земельного участка не попадает. Также указывает, что из схемы расположения испрашиваемого земельного участка следует, что он соприкасается с дорогой, которая не является внутриквартальным проездом, а является дорогой общего пользования.

Департамент дорог и транспорта администрации города Перми в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент земельных отношений администрации города Перми и Управление внешнего благоустройства администрации г. Перми отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы жалобы и отзыва, соответственно. Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела проекта организации движения на улично-дорожной сети г. Перми.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии со ст. 159 АПК РФ и с учетом возражений другой стороны, арбитражный апелляционный суд в его удовлетворении отказывает, поскольку доказательств уважительности причин, объективно препятствующих Департаменту представить данное доказательство в суд первой инстанции, не представлено (п. 2 ст. 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель 12.08.2014 обратился в Департамент земельных отношений с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства подъездов к автомобильным дорогам общего пользования, съездов с автомобильных дорог общего пользования по адресу г. Пермь, Свердловский район, рядом с жилым домом по ул. Революции, 16 (л.д. 11, 12).

08.09.2014 Департамент земельных отношений в письме И-21-01-09-15749 отказал предпринимателю в связи с поступление от территориальных органов (ДДиТ, УВБ) отрицательных заключений. В частности, в заключении УВБ указано, что испрашиваемый земельный участок расположен на газоне улично-дорожной сети ул. Н. Островского (технический паспорт комплексного благоустройства объекта дорожного хозяйства №144 от 25.08.2006). По заключению ДДиТ необходимо представить проект организации въезда и выезда к улично-дорожной сети города.

Предприниматель, считая, что данный отказ, выраженный в письме от 08.09.2014, нарушает его права и законные интересы и не соответствует закону,  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Суд первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных требований не усмотрел.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав пояснения явившихся представителей, арбитражный апелляционный суд решение суда считает не подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или аренду.

Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов установлен ст. 31 ЗК РФ.

В соответствии с положениями ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми определен Положением, утвержденным решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315.

Из норм, содержащихся в п. 3.1 Положения N 315 следует, что предоставление земельных участков для строительства осуществляется на территории г. Перми исключительно на торгах (конкурсах, аукционах), кроме случаев, в том числе, предоставления земельных участков для строительства подъездов к автомобильным дорогам общего пользования, съездов с автомобильных дорог общего пользования.

Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.

Пунктом 3.1.2. Регламента предусмотрено, что Департамент земельных отношений администрации г. Перми направляет запросы для подготовки заключения в функциональные и территориальные органы администрации города.

В соответствии с п. 3.2. Регламента в течение 10 календарных дней с даты получения запроса Департамента земельных отношений администрации г. Перми функциональные и территориальные органы администрации города готовят заключения о возможности размещения объекта на указанном в заявлении месте.

Пунктом 4.1, 4.2 Регламента предусмотрено, что Департамент рассматривает заявления с учетом поступивших заключений и принимает решение об оформлении акта выбора земельного участка либо об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта и подготавливает соответствующий ответ заявителю.

В письме N И-21-01-09-15749 от 08.09.2014 об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании мест размещения объекта, Департамент земельных отношений ссылается на полученные им в порядке информационного взаимодействия отрицательные заключения Департамента дорог и транспорта администрации города Перми, Управления внешнего благоустройства администрации города Перми о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка заявителю.

В материалы дела представлено заключение УВБ, из которого следует, что испрашиваемый земельный участок расположен на газоне улично-дорожной сети ул. Н. Островского (технический паспорт комплексного благоустройства объекта дорожного хозяйства №144 от 25.08.2006, л.д. 40).

Департаментом дорог и транспорта администрации города Перми также выдано отрицательное заключение с учетом того, что заявителем не представлен проект организации въезда и выезда к улично-дорожной сети города.

Судом первой инстанции установлено, что при сопоставлении координат границ земельного участка, указанных предпринимателем, с координатами проектов организации дорожного движения, обнаруживается наложение запрашиваемого участка на газон.

Кроме того, конфигурация земельного участка не обеспечивает безопасность движения пешеходов, так как продолжением пешеходного перехода через ул. Н. Островского является часть испрашиваемого земельного участка.

Также судом установлено, что место, где испрашивается земельный участок, имеет асфальтовое покрытие и подъезд к дому 16 по ул. Революции г. Перми, то есть конфигурация испрашиваемого земельного участка никоим образом не соприкасается с дорогой общего пользования по ул. Н. Островского, а выходит на межквартальный проезд.

Фактически намерение заявителя направлено на получение дополнительного участка к смежному земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410281:1047, который имеет вид использования – замощение и находится в собственности заявителя.

Ссылка предпринимателя на заключение ООО «Пермархбюро», из которого следует, что газонная часть ул. Николая Островского в границы запрашиваемого участка не попадает, рассмотрена и отклонена как противоречащая иным доказательствам по делу и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Поскольку заявитель намерен осуществить строительство съезда и выезда, т.е. организовать движение транспортных средств, то в соответствии с п.2 ст. 21 № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» обязан провести подготовительные действия по разработке соответствующих проектов, схем и иной документации.

Принимая во внимание данные обстоятельства, не опровергнутые предпринимателем, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены