Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А60-9515/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4760/2015-ГК

15 апреля 2015 года                       г. Пермь                Дело № А60-9515/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена          14 апреля 2015 года,

постановление в полном объеме изготовлено   15 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Романова В.А.,

судей                                      Поляковой М.А.,

                                               Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирьяновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Свердловского областного общественного движения «Комитет по защите прав автовладельцев»

на вынесенное судьёй Пенькиной Д.Е определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2015 года об отказе в принятии заявления Свердловского областного общественного движения «Комитет по защите прав автовладельцев» о признании банкротом ООО «Страховая компания «Северная казна»

в судебном заседании приняла участие Гайл А.С. (паспорт) - представитель заявителя жалобы по доверенности от 01.11.2014

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Свердловское областное общественное движение «Комитет по защите прав автовладельцев» обратился в арбитражный суд 10.03.2015 с заявлением о признании ООО «Страховая компания «Северная казна» банкротом в связи с наличием у последнего просроченной задолженности в размере 5.661,50 руб. штрафа, подтвержденной вступившим в законную силу решением мирового судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 26.08.2014 по делу №2-447/2014.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2015 (судья Пенькина Д.Е.) в принятии заявления о признании ООО «Страховая компания «Северная казна» отказано на основании ст. 43 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Свердловское областное общественное движение «Комитет по защите прав автовладельцев» обжаловало определение от 12.03.2015 в апелляционном порядке, просит его отменить и направить дело на рассмотрение по существу в арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на неверное толкование судом норм права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве не является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию, взысканный по решению суда с Должника в пользу заявителя штраф является денежным обязательством, что допускает обращение в арбитражный суд с требованием о признании Должника банкротом. Апеллянт также отмечает, что должник ООО «Страховая компания «Северная казна» является финансовой организацией и к нему подлежат применению особенности, установленные параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве и, в частности, признаки банкротства, установленные  в п. 2 ст. 183.16 Закона о банкротстве.

Представитель Свердловского областного общественного движения «Комитет по защите прав автовладельцев» в заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьёй 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения предусмотренных в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве условий, каковыми являются наличия у должника – юридического лица просроченного не менее чем на три месяца денежного обязательства в размере не менее чем сто тысяч рублей.

Банкротство финансовых организаций регулируется § 4 главы IX Закона о банкротстве. В силу положений статьи 180 названного Закона к финансовым организациям относятся, в том числе, и страховые организации.

Федеральным законом от 22.04.2010 N 65-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон о банкротстве введена и действует в настоящее время норма ст. 183.16, согласно которой финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии хотя бы одного из следующих признаков банкротства:

1) сумма требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам к финансовой организации в совокупности составляет не менее чем 100 тыс. руб. и эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения;

2) не исполненное в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов;

3) стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей;

4) платежеспособность финансовой организации не была восстановлена в период деятельности временной администрации.

Дело о банкротстве финансовой организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящим параграфом.

Заявление о признании финансовой организации банкротом принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из перечисленных признаков банкротства финансовой организации.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 183.19 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании финансовой организации банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам по истечении четырнадцати дней с даты, когда такое денежное обязательство должно быть исполнено.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании финансовой организации банкротом требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 6 и пунктом 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, не применяются. Заявления конкурсного кредитора и уполномоченного органа о признании финансовой организации банкротом должны отвечать требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, к заявлению соответственно конкурсного кредитора и уполномоченного органа с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункты 3 и 4 статьи 183.19 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов  дела, Свердловское областное общественное движение «Комитет по защите прав автовладельцев» обращаясь с заявление о признании должника банкротом в качестве основания для такого обращения ссылается на вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 26.08.2014 по делу № 2-447/2014, которым с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу заявителя взыскан штраф в размере 5.661,50 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При этом в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

С учетом изложенных положений ст. ст. 4 и 183.16 Закона о банкротстве следует признать, что дело о банкротстве финансовой организации (в том числе страховой организации) может быть возбуждено при неисполнении последней в течение 14-дневного срока судебного решения, подтверждающего или устанавливающего денежное обязательство должника перед его кредитором,  в случае, если такое обязательство относится к перечисленным в статье 4 Закона о банкротстве обязательствам, подлежащим учету при определении наличия признаков банкротства должника.

Вопреки доводам апеллянта штраф в размере 5.661,50 руб., применительно к которому заявлены требования о признании должника банкротом, является разновидностью финансовых санкций за неисполнение должником своих обязательств (обязанностей), которые в силу положений ст. 4 Закона о банкротстве не могут учитываться при определении наличия признаков банкротства.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

В связи с изложенным, следует признать правильными сделанные со ссылкой на ст. 43 Закона о банкротстве выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия заявления Свердловского областного общественного движения «Комитет по защите прав автовладельцев»  о признании банкротом ООО «Страховая компания «Северная казна».

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений ст. 43 и п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве настоящее постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке оно не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2015 года по делу № А60-9515/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

М.А.Полякова

О.Н.Чепурченко