Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А50-18874/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3583/2008-ГК

г. Пермь

16 июня 2008 года                                                            Дело № А50-18874/2007

     Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2008 года.

     Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Жуковой Т.М., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Фадеевой И.Б.

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Департамента земельных отношений администрации г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края  

от 14 апреля 2008 года

по делу № А50-18874/2007,

вынесенное судьей Пескиной Н.А.

с участием арбитражных заседателей Ильиной О.А., Ковычевой А.М.

по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ш.А.Р.»

третье лицо: Волков Иван Владимирович

о признании договора аренды земельного участка расторгнутым, обязании возвратить земельный участок,

установил:

Управление земельных отношений администрации г. Перми обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием к ответчику о признании договора аренды земельного участка № 093-03И от 30.04.2003 г. расторгнутым, возложении на ответчика обязанности  возвратить истцу земельный участок, имеющий кадастровый номер № 6007-9, площадью 173137 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь Индустриальный район, территория Черняевского леса, приведя его в первоначальное положение.

Определением суда от 05.03.2008 г. принято изменение истцом предмета иска в части: просит признать договор аренды земельного участка № 093-03И от 30.04.2003 г. расторгнутым, возложить на ответчика обязанность возвратить истцу земельный участок, имеющий кадастровый номер № 6007-9 площадью 173137 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, территория Черняевского леса.

Определением суда от 12.03.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Волков Иван Владимирович.

Определением суда от 14.04.2008 г. (оформленным протокольно) по ходатайству истца в связи с его переименованием в установленном законом порядке, наименованием истца признано считать Департамент земельных отношений администрации г. Перми.

Решением суда от 14 апреля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что он путем направления ответчику уведомления расторг ранее заключенный с ним договор земельного участка в связи с несоблюдением ответчиком условий договора. Считает, что земельный участок должен быть возвращен собственнику. Просит решение суда отменить, требования Департамента земельных отношений администрации г. Перми удовлетворить.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.04.2003 г. между Администрацией г.Перми (арендодатель) и ответчиком подписан договор № 093-03И аренды земельного участка, с условным кадастровым номером № 6007-9, площадью 173137 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, территория Черняевского леса.  Целевое использование земли – городской парк (организация досуга и отдыха населения). Срок договора определен с 08.04.2003 г. по 07.04.2028 г. Обратившись с иском в суд, истец указывает, что арендатором не соблюдались условия договора о внесении арендной платы, в связи с чем истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора. По мнению истца, в связи с расторжением договора аренды земельный участок подлежит возврату истцу.

Пересмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В обоснование доводов, считая односторонний отказ от исполнения договора законным, истец ссылается на п.3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанным пунктом в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Данная норма права относится к общим основаниям изменения и расторжения договора. Однако в рассматриваемом деле предметом договора аренды является земельный участок. Соответственно к правоотношениям, возникшим в части заключения, изменения и расторжения договора следует применять специальные нормы земельного законодательства, касающиеся договора аренды земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что данный договор является незаключенным. В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, объектом аренды может быть только индивидуально-определенное имущество.

В соответствии со ст. 7, 14, 17 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 № 28-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды) государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков. Единый государственный реестр земель представляет собой документ, который предназначен для проведения государственного кадастрового учета земельных участков. В Едином государственном реестре земель содержатся следующие основные сведения о земельных участках: кадастровые номера; местоположение (адрес); площадь; категория земель и разрешенное использование земельных участков; описание границ земельных участков, их отдельных частей; зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения (обременения); экономические характеристики, в том числе размеры платы за землю; качественные характеристики, в том числе показатели состояния плодородия земель для отдельных категорий земель; наличие объектов недвижимого имущества, прочно связанных с земельными участками. Моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. Сведения о площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо - геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого - геоморфологических и иных обследований и изысканий.

 Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие индивидуализацию указанного в договоре аренды земельного участка и определяющие его точное местонахождение. План границ земельного участка, имеющийся в материалах дела, не может быть признан как доказательство индивидуализации объекта, поскольку на момент подписания договора уже действовал Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 № 28-ФЗ, в котором определен момент возникновения существования земельного участка как объекта только с даты внесения записи в Единый государственный реестр земель. Сведений о внесении соответствующей записи по спорному земельному участку в Единый государственный реестр земель в материалы дела не представлено. Кадастровый номер земельного участка является условным. Таким образом, оснований считать договор аренды земельного участка № 093-03И от 30.04.2003 г. заключенным не имеется. Незаключенный договор не может считаться расторгнутым.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о расторжении договора в одностороннем порядке также являются необоснованными.

В частности, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок изменения и расторжения договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 9 указанной статьи (в редакции, действующей на момент подписания договора) при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 4 и 5 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Данное условие действовало и в 2007 г.

Срок договора аренды земельного участка установлен – по 07.04.2028 г. - на срок более 5 лет. То есть в данном случае условие договора аренды о внесудебном порядке расторжения договора противоречит п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым акта (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условие договора о внесудебном расторжении договора, указанное в п. 2.1.договора (о том, что арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в случае нарушения арендатором условий договора, направив ему уведомление о расторжении договора с указанием причин расторжения), а также указанный в пункте 5.1. договора (о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом арендатора за один месяц), не соответствуют требованиям п.9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации. Договор по требованию одной из сторон в данном случае мог быть расторгнут только в судебном порядке.

Кроме того, способ защиты права путем обращения в арбитражный суд с требованием о признании договора расторгнутым статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен, что подтверждается судебной практикой (Определением ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 13.06.2007 г. № 5988/07).

Поскольку из материалов дела усматривается, что договор аренды земельного участка между Департаментом  земельных отношений администрации г. Перми и ООО «Ш.А.Р.» не заключен, оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на ответчика по освобождению земельного участка и его возвращению истцу с кадастровым номером № 6007-9 площадью 173137 кв.м. по основаниям, указанным в иске, не имеется.

На основании изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, с Департамента земельных отношений администрации г.Перми подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2008 года по делу А50-18874/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации г.Перми в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                                    Л.В.Рубцова

Судьи                                                                                    Т.М.Жукова

                                                                                               А.Н.Лихачева