Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А50-2347/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3618/2008-ГК

г. Пермь

 16 июня 2008 года                                                          Дело № А50-2347/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                            Снегура А.А., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» в лице Пермского филиала – Добрянский Н.Г., доверенность от 16.05.2008 г. № 1115/08, паспорт;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала – «Главное управление по Пермскому краю» – не явились, извещены надлежащим образом; 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» в лице Пермского филиала

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 апреля 2008 года

по делу № А50-2347/2008,

принятое судьей Т.А. Наговицыной,

по иску Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» в лице Пермского филиала

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала – «Главное управление по Пермскому краю»

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Страховое открытое акционерное общество «Национальная страховая группа» в лице Пермского филиала (далее – СОАО «Национальная страховая группа») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала – «Главное управление по Пермскому краю» (далее – ООО «Росгосстрах-Поволжье») о взыскании страхового возмещения в сумме 4 730 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб. (л.д.2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2008 г. (судья Т.А. Наговицына) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.29-31).

Истец (СОАО «Национальная страховая группа») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Указал, что судом нарушены требования процессуального права, поскольку суд в нарушение статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не известил истца о дате судебного заседания, назначенного на 07.04.2008 г.

В заседании суда апелляционной инстанции 11.06.2008 г. представитель истца просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Заявил ходатайство об истребовании из ОВД Ленинского района материалов об административном правонарушении. Пояснил, что данное ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции, поскольку истец в судебном заседании участия не принимал в связи с неизвещением.

Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании части 4 статьи 66, статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик (ООО «Росгосстрах-Поволжье») в заседание суда апелляционной инстанции 11.06.2008 г. не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2008 г. исковое заявление СОАО «Национальная страховая группа» принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.03.2008 г. (л.д.1).

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 20.03.2008 г. стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2008 г. дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07.04.2008 г. (л.д.27).

В заседание суда первой инстанции 07.04.2008 г. лица, участвующие в деле, не явились. Определение о дате судебного разбирательства, как видно из почтового уведомления о вручении, получено истцом: по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проезд, д.12 (юридический адрес) – 28.03.2008 г.; по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 47 «б» (Пермский филиал) –  18.04.2008 г.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле истец был извещен о дате предварительного судебного заседания, о дате судебного заседания он надлежащим образом извещен не был (уведомление истцом было получено по юридическому адресу менее чем за 15 дней, что препятствовало в полной мере реализации права на защиту своих законных интересов; а по адресу Пермского филиала – 18.04.2008 года, то есть после проведения судебного заседания), что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужили обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей ВАЗ-21093 и ВАЗ-21099. Считая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является Зайцев Игорь Феликсович, который, управляя автомобилем ВАЗ-21093, допустил столкновение с другим автомобилем, тем самым причинив ему механические повреждения, истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах-Поволжье» страхового возмещения, выплаченного собственнику автомобиля ВАЗ-21099.

Вместе с тем  Зайцев И.Ф. к участию в деле не привлечен. Поскольку рассматриваемый иск может затронуть права и законные интересы Зайцева И.Ф.  апелляционный суд считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 указанной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2008 г. по делу № А50-2347/2008 подлежит отмене, дело – рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2008 г. по делу № А50-2347/2008 отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционного суда по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 03 июля 2008 года на 10 час. 00 мин. а помещении суда по адресу: г.Пермь, ул. Пушкина, 112, зал № 609, тел. № [phone], факс № [phone].

Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Зайцева Игоря Феликсовича.

СОАО «Национальная страховая группа» направить копию искового заявления с приложенными к нему документами привлеченному к участию в деле Зайцеву И.Ф., доказательства направления представить суду.

ООО «Росгосстрах-Поволжье» и Зайцеву И.Ф. направить отзывы на исковое заявление, доказательства направления представить суду.

ОВД Ленинского района г. Перми обязать представить в суд до 30 июня 2008 года материалы дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 01.05.2006 г. с участием автомобилей ВАЗ-21093 г/н О393НА 59 и ВАЗ-21099 г/н М411ТУ 59, произошедшего по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 15.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                              Н.Г. Масальская

Судьи                                                                            А.А. Снегур

                                                                                       Н.Г. Шварц