Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А71-3116/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3661/2008-ГК

г. Пермь

16 июня 2008г.                                                           Дело № А71-3116/2007                                         

         Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня  2008г.

         Постановление в полном объеме изготовлено  16 июня  2008г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Усцова Л.А.,

судей   Жуковой Т.М., Лихачевой А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии:

от  истца ОАО «Увадрев-Холдинг» Саламатов А.В., адвокат, доверенность от 27.09.2007г., удостоверение, Истомин П.Г., доверенность от 20.01.2008г., паспорт,

от ответчика ООО «Удмуртлеспром» Перевощиков  О.В., доверенность № 04/08 от 10.01.2008г., паспорт, Гаязов Г.Г., адвокат, удостоверение, доверенность № 14/08 от 05.05.2008г.,

рассмотрел  в судебном заседании  апелляционную ответчика – ООО «Удмуртлеспром»

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики   

от 18 апреля 2008 года

по делу № А71-3116/2007,

вынесенное судьей Сидоренко О.А.,

по иску ОАО «Увадрев-Холдинг»

к ООО «Удмуртлеспром»

о взыскании задолженности по договору поставки,

встречному иску ООО «Удмуртлеспром»

к ОАО «Увадрев-Холдинг»

о признании протокола согласования цен к договору поставки незаключенным и недействительным,

установил:

ОАО «Увадрев-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Удмуртлеспром» о взыскании 1 705 795 руб. 44 коп. долга по договору поставки № 374/лп от 01.11.2006г., возникшего в результате разницы, установленной при пересчете стоимости поставленной продукции, в соответствии с Протоколом согласования цен от 12.02.2007г.

Ответчик заявил встречный иск о признании незаключенным и недействительным Протокола согласования цен от 12.02.2007г. к договору поставки № 374/лп от 01.11.2006г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2007г. в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. Протокол согласования цен от 12.02.2007г. к договору № 374/лп от 01.11.2006г. признан недействительным, как несоответствующий требованиям закона.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2007г. решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2007г. по настоящему делу отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении дела ответчик уточнил основание встречного иска, просит признать протокол согласования цен от 12.02.2007г. к договору поставки № 374/лп от 01.11.2006г. недействительным на основании ст. 174 ГК РФ (ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2008г. с ООО «Удмуртлеспром» в пользу ОАО «Увадрев-Холдинг» взыскано 1 705 795 руб. 44 коп. долга. В удовлетворении встречного иска ООО «Удмуртлеспром» отказано.

ООО «Удмуртлеспром» с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2008г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

ООО «Увадрев-Холдинг» с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Увадрев-Холдинг" (продавец) и ОАО "Комбинат производственных предприятий" (покупатель) заключен договор поставки от 01.11.2006 N 374/лп, согласно которому покупатель обладает эксклюзивным (исключительным) правом по приобретению ламинированной древесностружечной плиты в объеме, определенном в приложении N 1 (п. 1.1 договора).

В силу п. 3.1 договора цена является существенным условием договора и определяется сторонами в протоколе согласования цен (приложение N 2). Изменение цены на товар производится путем подписания дополнительного соглашения к протоколу согласования цен.

Сторонами подписан протокол согласования цен от 01.11.2006г.

В день заключения договора поставки между ОАО "Комбинат производственных предприятий", ООО "Удмуртлеспром" (правопреемник) в лице заместителя генерального директора Солодовникова С.А., действующего на основании доверенности от 31.12.2005 N 03/06, и ОАО "Увадрев-Холдинг" заключен договор уступки прав и перевода обязательств от 01.11.2006 N 40/УЛП-781, согласно которому покупатель уступает ООО "Удмуртлеспром" в полном объеме все свои права и переводит обязанности, установленные договором поставки от 01.11.2006 N 374/лп.

Между ООО "Удмуртлеспром" и ОАО "Увадрев-Холдинг" подписан новый протокол согласования цен к договору поставки. Со стороны покупателя протокол подписан заместителем директора по коммерческой деятельности Солодовниковым С.А.

В связи с изменением условий договора о цене поставляемых товаров, не выборкой товара в согласованных объемах и возникшей в связи с этим задолженностью покупателя,  ОАО "Увадрев-Холдинг" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании разницы в  стоимости полученной  ответчиком продукции.

Обращаясь со встречным иском о признании протокола от 12.02.2007 недействительным, ООО "Удмуртлеспром" сослалось на отсутствие полномочий у заместителя директора  Солодовникова С.А. на подписание протокола.

Согласно ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение (п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из  акта сверки взаимных расчетов  между ООО «Удмуртлеспром» и ОАО «Увадрев-Холдинг» по состоянию на 31.03.2007г., подписанному от имени ответчика  генеральным директором Козловым М.А., видно, что акт  имеет  ссылки на  товарные накладные  с указанием стоимости продукции, полученной по каждой из них. Подписав акт,  ООО «Удмуртлеспром» признало факт получения товара  по новым ценам, указанным в оспариваемом им  протоколе,   поскольку с 14.02.2007г. и позднее  стоимость полученной  ответчиком продукции указывалась в соответствии с  протоколом  согласования цен от 12.02.2007г.

Таким образом,  акт сверки и товарные накладные подтверждают,  что после подписания сторонами протокола согласования цен 12.02.2007г., ответчик получал продукцию по новым ценам, указанным в оспариваемом  протоколе.

При таких обстоятельствах, подписанный от имени ответчика генеральным  директором Козловым М.А. акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2007г., приемка и оплата товара являются в совокупности  доказательствами  последующего одобрения ответчиком  сделки.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения встречного иска не имеется (ст.183 ГК РФ), первоначальный иск удовлетворен правомерно (ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ).

Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

         Руководствуясь ст.ст.  176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение  арбитражного суда Удмуртской Республики  от 18 апреля 2008г.  по делу № А71-3116/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Удмуртлеспром» в доход Федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                    Л.А. Усцов

Судьи                                                                                                  Т.М. Жукова

                                                                                                     А.Н. Лихачева