Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А60-52682/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2437/2015-АК

г. Пермь

14 апреля 2015 года                                                   Дело № А60-52682/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васева Е. Е.

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурашовой Т.В.

при участии:

заявителя – общества с ограниченной ответственностью "Технологии переработки нефти"  (ОГРН 1106658019148, ИНН 6658371848): не явились,

от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тюменской области (ОГРН 1047200624789, ИНН 7202128616): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тюменской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2015 года

по делу № А60-52682/2014,

принятое судьей Дегонской Н.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технологии переработки нефти"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тюменской области

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии переработки нефти» (далее – ООО «Технологии переработки нефти») обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тюменской области (далее – административный орган) от 13.11.2014 № 47 О о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2015 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тюменской области о назначении административного наказания от 13.11.2014 № 47 О, которым ООО «Технологии переработки нефти» привлечено к административной ответственности  по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тюменской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на доказанность наличия в действиях ООО «Технологии переработки нефти» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

ООО «Технологии переработки нефти» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Тюменского района с привлечением специалистов Северо-Уральского Управления Ростехнадзора и Управления Росприроднадзора по Тюменской области 26.08.2014 проведена проверка по обращению заместителя генерального директора ОАО «Сибнефтепровод» по вопросу нелегального функционирования предприятия по переработке нефти в п. Утешево Тюменского района. Проверкой установлено, что на земельном участке по адресу: промзона Тюменского района, п. Утешево, расположены установки по переработке углеводородного сырья.

В ходе проведения проверки на указанном земельном участке выявлено загрязнение нефтесодержащими отходами.

Земельный участок с кадастровым номером 72:17:0602001:9 площадью 6536 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под базу материально-технического снабжения, находится в собственности ООО «Технологии переработки нефти» по соглашению об оставлении имущества за залогодержателем от 13.08.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 72 НМ № 280733.

Материалы проверки направлены Прокуратурой Тюменского района в Управление Росприроднадзора по Тюменской области.

11.09.2014 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования произведен осмотр территории ООО «Технологии переработки нефти» по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Утешево, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.10.2014 (л.д. 57-60), отобраны пробы почвы, о чем составлен протоколы отбора проб (л.д. 61-68), проведена экспертиза проб почвы.

По результатам анализа отобранных проб Филиалом «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области составлены протоколы КХА № 453, 454, 455 от 13.10.2014, согласно заключению к которым, на указанном участке содержание нефтепродуктов превышает фоновые концентрации нефтепродуктов по участку № 1 – в 295,7 раз, по участку № 2 – в 316 раз.

По факту выявленного нарушения 29.10.2014 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО «Технологии переработки нефти» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 13.11.2014 № 47 О ООО «Технологии переработки нефти» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Технологии переработки нефти» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ООО «Технологии переработки нефти» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

В силу ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

При установлении такой связи необходимо учитывать, что в государственном регулировании предпринимательской и иной экономической деятельности используются как правовые средства, так и средства административного регулирования - разрешение совершения определенных действий (в том числе лицензирование); обязательные предписания совершения каких-либо действий; установление квот и других ограничений; применение мер административного принуждения; применение материальных санкций; контроль и надзор и т.д.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных государством в нормативных правовых актах правил, норм и стандартов влечет за собой применение к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, занимающимся предпринимательской и иной экономической деятельностью, административной ответственности.

Таким образом, для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в вышеприведенных нормативных положениях установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

1) административное правонарушение совершено определенным в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Из материалов дела следует, что ООО «Технологии переработки нефти» оспаривает в судебном порядке постановление Управления Росприроднадзора по Тюменской области от 13.11.2014 № 47 О о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Объективная сторона указанного в ст. 8.6 КоАП РФ административного правонарушения выражается в действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40) указано, что необходимо учитывать, что жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ  и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «Технологии переработки нефти» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст. 8.6 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области законодательства об охране окружающей среды и природопользования.

Оснований полагать, что совершенное ООО «Технологии переработки нефти» административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется. Данное административное правонарушение посягает на отношения в области природопользования, ответственность наступает за уничтожение плодородного слоя почвы и не связано непосредственно с осуществлением лицом, его совершившим, предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доказательств обращения в суд общей юрисдикции и возврата им заявления или отказа в его удовлетворении в материалы дела не представлено, следовательно, заявление ООО «Технологии переработки нефти» подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, данное дело об административном правонарушении было рассмотрено Арбитражным судом Свердловской области с нарушением правил подведомственности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного решение суда следует отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2015 года по делу № А60-52682/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Н.В.Варакса

Л.Ю.Щеклеина