Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А71-9858/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делуСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-577/2015-ГК г. Пермь 14 апреля 2015 года Дело № А71-9858/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2015 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р.А., судей Гребенкиной Н.А., Кощеевой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мастель Я.И., при участии: от истца (ООО "Финансово-строительная компания "Город"): не явились, от ответчика (ООО "Компания Полиснаб"): Чувашов А.И. (паспорт, доверенность от 13.03.2015), (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Компания Полиснаб", на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2014 года по делу № А71-9858/2014 по иску ООО "Финансово-строительная компания "Город" (ОГРН 1061831039467, ИНН 1831116239) к ООО "Компания Полиснаб" (ОГРН 1021801436557, ИНН 1832005066) о взыскании неустойки по договору подряда, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: ООО "Финансово-строительная компания "Город" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Компания Полиснаб" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 132 053 руб. 56 коп., неустойки в сумме 2 123 946 руб. 44 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 04.06.2013 № 12/06, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 608 руб., 66 коп. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.11.2014 иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Определением от 20.02.2015 апелляционная жалоба принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 07.04.2015. 06.04.2015 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения с приложением текста мирового соглашения, подписанного представителями сторон и заверенного печатями юридических лиц. Явившийся в заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил оригинальный экземпляр мирового соглашения. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя (ч. 3 ст. 141 АПК РФ), в котором также указал, что поддерживает ходатайство об утверждении мирового соглашения. Изучив представленный суду апелляционной инстанции подписанный представителями сторон текст мирового соглашения, суд пришел к выводу о наличии оснований для его утверждения. В силу ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 АПКРФ). Мировое соглашение, представленное сторонами на утверждение, оформлено в соответствии со ст. 139, 140 АПК РФ; не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону; содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств одной стороны перед другой; содержит условие о распределении судебных расходов сторон, не противоречащее федеральному закону. В соответствии с ч. 1 ст. 141 АПК РФ мировое соглашение сторон утверждается судом апелляционной инстанции. В связи с этим, решение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2014 подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 269 АПК РФ, а производство по делу – прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны. Судебные расходы по делу относятся на стороны в соответствии со ст. 110, 140, 141 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины. В связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, мировым соглашением расходы по оплате госпошлины возложены на ответчика, уплата 50% госпошлины по иску в доход федерального бюджета возлагается на ответчика. На основании изложенного и руководствуясь 104, 110, 139, 141, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2014 года по делу №А71-9858/2014 отменить. Утвердить мировое соглашение от 20.03.2015г., заключенное ООО "Финансово-строительная компания "Город" (ОГРН 1061831039467, ИНН 1831116239) (далее – истец) с одной стороны, и ООО "Компания Полиснаб" (ОГРН 1021801436557, ИНН 1832005066) (далее – ответчик), с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», в следующей редакции: «1.Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к Ответчику о взыскании 4 315 608 руб. 66 коп., в том числе 2 132 053 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 59 608 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 2 123 946 руб. 44 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда №12/06 от 04.06.2013г., 100 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. 2.Ответчик обязуется: 2.1. В срок до 01 апреля 2015г. передать истцу следующее имущество: Арматуру период.профиля диаметром 10мм прутки (ГОСТ 5781-82) СТ35ГС в количестве 405,37 метров; Арматуру период.профиля диаметром 12мм (ГОСТ 5781-82) СТ35ГС в количестве 705 метров; Швеллер 12П СТЗСП/ПС (ГОСТ 8240-97) в количестве 1,122 тонн (105,75 метров); Шпаклевку «Универсальная» в количестве 15 мешков по 25 кг в мешке. 2.2.В срок до 15 апреля 2015г. передать истцу следующее имущество: Арматуру период.профиля диаметром 10мм прутки (ГОСТ 5781-82) СТ35ГС в количестве 405,37 метров; Арматуру период.профиля диаметром 12мм (ГОСТ 5781-82) СТ35ГС в количестве 705 метров; Швеллер 12П СТЗСП/ПС (ГОСТ 8240-97) в количестве 1,122 тонн (105,75 метров); Шпаклевку «Универсальная» в количестве 15 мешков по 25 кг в мешке; Пеноблок в количестве 6 куб.м. Ответчик обязуется доставить данное имущество за свой счет на строительную площадку истца в пос.Первомайский в г.Ижевске. 3.С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения Истец и Ответчик не имеют друг к другу никаких финансовых и материальных и иных требований, вытекающих из договора подряда №12/06 от 04.06.2013г. 4.Истец подтверждает, что им не переданы другому лицу по сделке права (требование) по договору подряда №12/06 от 04.06.2013г. 5. Истцу и Ответчику разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 142, 150, 151 АПК РФ. 6.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Расходы по оплате госпошлины возлагаются на Ответчика». Производство по делу № А71-9858/2014 прекратить. Взыскать с ООО "Компания Полиснаб" (ОГРН 1021801436557, ИНН 1832005066) в доход федерального бюджета 22 289 рублей государственной пошлины по иску. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Председательствующий Р.А. Балдин Судьи Н.А. Гребенкина М.Н. Кощеева Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А71-4485/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|