Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А60-28898/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 3043/2008-ГК

г. Пермь                                                      

16 июня 2008 года                                   Дело №А60-28898/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        Г.Л.Паньковой,  

судей                                       Л.Ф.Виноградовой,  В.Ю. Дюкина                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чераневой О.С.

при участии:

от истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области: не явились,

от ответчиков: ООО «Первая молочная компания – Агро», Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Птицесовхоз «Камышловский»: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 марта 2008 года

по делу № А60-28898/2007,

принятое судьей С.Ю.Григорьевой

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области

к ООО «Первая молочная компания-Агро», Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Птицесовхоз «Камышловский»

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО «Первая молочная компания-Агро» и ГУСП «Птицесовхоз» «Камышловский» с иском о  признании недействительным /ничтожным/ инвестиционного договора от 13.03.2006 № 02/06-И между ООО «ПМК-Агро» и птицесовхозом «Камышловский» и применении последствий недействительности этой сделки в виде возврата в собственность Российской Федерации в лице ГУСП «Птицесовхоз «Камышловский» по акту приема-передачи имущества, переданного в ходе исполнительного производства на сумму 1 725 724 руб. 10 коп.

Ходатайствами от 13.11.2007 /л.д.35,38-44/, без номера и даты  /л.д.119-124/ истец уточнил перечень имущества.

Решением от 19.03.2008 арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что он вправе обращаться в суд с настоящим иском на основании ст. 20 ФЗ РФ «О государственных и муниципальных предприятиях». Инвестиционный договор является ничтожной сделкой в соответствии со ст.167 ГК РФ с момента заключения, т.к. птицесовхоз распорядился государственным имуществом без согласования с собственником. Возврат имущества в федеральную собственность позволит вывести птицесовхоз из процедуры банкротства.

В ходатайстве от 09.06.2008 ГУСП «Птицесовхоз «Камышловский» просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя птицесовхоза, а также сообщило, что считает решение суда подлежащим отмене, просило удовлетворить апелляционную жалобу.

ООО «Первая молочная компания-Агро» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 1992 года /л.д.76/, Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие птицесовхоз «Камышловский» Свердловской железной дороги зарегистрировано Администрацией муниципального образования «Камышловский район» 25.01.1991 № 451.

Согласно п.3.1 устава ГУСП птицесовхоз «Камышловский» /л.д.67-75/ закрепленное за предприятием имущество является федеральной собственностью, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на самостоятельном балансе.

13.03.2006 между ООО «Первая молочная компания-Агро»  /инвестор/ и ГУСП «Птицесовхоз «Камышловский» /организация/ заключен инвестиционный договор № 02/06-И /л.д.14-16/, в соответствии с пунктом 2.1 которого инвестор обязался осуществить на возвратной основе финансирование инвестиционного проекта /вложение инвестиций/, а организация – осуществить реализацию инвестиционного проекта и  возвратить инвестору вложенные инвестиции в течение срока, установленного настоящим договором, а также заключить с инвестором договор поставки молока на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что организация обязана возвратить инвестору вложенные по настоящему договору инвестиции в течение одного года с момента подписания сторонами настоящего договора.

Во исполнение условий инвестиционного договора птицесовхоз «Камышловский» передал ООО «Первая молочная компания-Агро» по акту приема-передачи от 13.03.2006 вексель номиналом 7 200 000 руб. с датой составления 13.03.2006 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 14.04.2006 /л.д.17/.

17.04.2006 нотариусом г.Екатеринбурга составлен акт о протесте векселя в неплатеже /л.д.97/.

На основании заявления ООО «Первая молочная компания –Агро» /л.д.95/ мировым судьей судебного участка № 3 Камышловского района Свердловской области выдан судебный приказ от 03.05.2006 № 2-332/2006 о взыскании в пользу ООО «Первая молочная компания-Агро» с ГУСП «Птицесовхоз «Камышловский» долга по векселю № 0017743 от 13.03.2006 в размере 7 200 000 руб., суммы уплаченного тарифа нотариусу в размере 20 000 руб., возврате госпошлины в сумме 10 000 руб., общую сумму 7 230 000 руб. /л.д.111/.

Как следует из актов передачи взыскателю нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 07.06.2006,20.04.2006,21.06.2006 по исполнительному производству № 1763/7/06-СП /л.д.18-23/, птицесовхоз в счет долга передал ООО «Первая молочная компания-Агро» имущество на общую сумму 1 725 724,1 руб.

Полагая, что инвестиционный договор от 13.03.2006 № 02/06-И является недействительной /ничтожной/ сделкой на основании ст.168 ГК РФ как заключенной в отсутствие разрешения собственника спорного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

14.08.2007 по делу № А60-652/2007-С11 в отношении ГУСП «Птицесовхоз «Камышловский» введена процедура внешнего управления.

Согласно ст.94 ФЗ РФ «О несостоятельности /банкротстве/» с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия, полномочия должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно установлено, что на момент обращения истца с настоящим иском /19.10.2007/ полномочия собственника федерального имущества прекращены в связи с введением в отношении птицесовхоза «Камышловский» процедуры внешнего управления.

В силу ст.ст.99,103 ФЗ РФ «О несостоятельности /банкротстве/», п.37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности /банкротстве/», право предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки и применении ее последствий принадлежит внешнему управляющему.

При этих условиях правильным является вывод суда первой инстанции о том, что истец как полномочный представитель собственника не праве обращаться в суд с иском об оспаривании сделок и применении последствий недействительности таких сделок.

Следовательно, истец не может быть признан заинтересованным лицом по иску в соответствии с требованиями ст.166 ГК РФ, ст.4 АПК РФ.

Не может быть принят во внимание довод истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с не полным исследованием материалов дела. Предусмотренная ст.71 АПК РФ оценка доказательств дается арбитражным судом при предъявлении иска заинтересованным лицом в порядке ст.4 АПК РФ, т.е. надлежащим истцом,  а Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области  таковым не является.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2008 по делу № А60-28898/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

                               Председательствующий                                  Г.Л. Панькова                      Судьи                                                                 Л.Ф. Виноградова                                                                                                  В.Ю.Дюкин