Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А60-22682/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12074/14-ГК

г. Пермь

14 апреля 2015 года                                                    Дело № А60-22682/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего      Поляковой М.А.

судей                                      Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирьяновой О.Н.,

при участии:

от ОАО "Интер РАО-Электрогенерация" в лице Филиала "Пермская ГРЭС": Фомина Т.М., паспорт, доверенность от 21.05.2014;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Интер РАО-Электрогенерация" в лице Филиала "Пермская ГРЭС"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 февраля 2015 года

о возвращении заявления о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 69 374,57 рублей,

вынесенное судьей Койновой Н.В. в рамках дела № А60-22682/2014        

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Овчинниковой Светланы Михайловны (ОГРН 304595717700032, ИНН 595738032536),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Страчук Елены Валерьевны о признании индивидуального предпринимателя Овчинниковой Светланы Михайловны (далее – должник, ИП Овчинникова С.М.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2014 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Чакров Олег Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2014 ИП Овчинникова С.М. признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Чакров Олег Алексеевич.

19.01.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ОАО «Интер РАО – Электрогенерация» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 69 374 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2015заявление ОАО «Интер РАО – Электрогенерация» оставлено без движения до 19.02.2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2015 заявление ОАО «Интер РАО – Электрогенерация» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 69 374 руб. 57 коп. возвращено заявителю, ввиду не устранения последним обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (л.д. 1-2).

ОАО «Интер РАО – Электрогенерация» с вынесенным определением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить.

Заявитель в жалобе указывает на представление запрашиваемых документов для устранения обстоятельств послуживших оставлению без движения заявленного им требования в установленный срок.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Представитель ОАО «Интер РАО – Электрогенерация» в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно частям 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением арбитражного суда от 25.01.2015 заявление ОАО «Интер РАО – Электрогенерация» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 69 374 руб. 57 коп. оставлено без движения в связи с несоответствием требований Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) и статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно судом установлено, что заявителем не представлено доказательств возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о поступлении требования. Срок устранения недостатков установлен судом до 19.02.2015. (л.д. 7-9).

Определение суда от 25.01.2015 получено заявителем 30.01.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 62099381919179 (л.д. 11).

В связи с не устранением заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления требования без движения в установленный срок, определением от 20.02.2015 требование ОАО «Интер РАО – Электрогенерация» судом было возвращено (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Изучив имеющиеся в деле доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве установлена обязанность  кредитора, предъявившего свои требования к должнику, возместить арбитражному управляющему должника расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения  Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2015, в арбитражный суд 13.02.2015 ОАО «Интер РАО – Электрогенерация» была направлена копия платежного поручения от 13.02.2015 № 348. Указанный платежный документ поступил в адрес суда первой инстанции 19.02.2015, о чем свидетельствует имеющаяся на нем отметка суда (л.д. 12).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об устранении заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника без движения.

Вывод суда первой инстанции о не устранении заявителем обстоятельств послуживших основанием для оставления требования без движения в установленный срок следует признать ошибочным.

Следовательно, при указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявленного ОАО «Интер РАО – Электрогенерация» требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 69 374 руб. 57 коп.

Исходя из изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2015 подлежит отмене в порядке статей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии  требования о включении в реестр к производству должен быть  направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2015 года по делу № А60-22682/2014 о возврате заявления ОАО «Интер РАО – Электрогенерация» о включении требования в размере 69 374 руб. 57 коп. в реестр требований кредиторов должника отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.А. Романов

О.Н. Чепурченко