Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А60-47867/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2496/2015-ГК

г. Пермь

14 апреля 2015 года                                                   Дело № А60-47867/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д. И.

судей                              Лихачевой А.Н., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ОАО "Акватех"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2015 года

по делу № А60-47867/2014,

принятое судьей Ериным А.А.

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к открытому акционерному обществу "Акватех" (ОГРН 1106639000489, ИНН 6639020763)

о взыскании задолженности по оплате фактически потребленной электроэнергии,

установил:

общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в суд с иском о взыскании с общества "Акватех" 1 266 069 руб. 47 коп. задолженности по оплате электроэнергии, фактически потребленной за период с 01.05.2014 по 01.10.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2015 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано  1 266 069 руб. 47 коп. основного долга, 25 660 руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 339  руб. 31 коп. госпошлины по иску.

Ответчик, ОАО «Акватех», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что Думой городского округа Заречный принято решение от 02.10.2014 № 106-Р о предоставлении ОАО «Акватех» муниципальной гарантии в размере 8 000 000 руб. Решением от 02.10.2014 №107-Р Думой городского округа Заречный утвержден перечень муниципальных гарантий. В соответствии с приложением № 14 к указанному решению муниципальная гарантия должна быть оформлена до 31.12.2014. Средства, выделенные по муниципальной гарантии, должны быть направлены на погашение задолженности ОАО «Акватех» за поставленную в 2014 году электроэнергию. Копии решений Думы городского округа Заречный от 02.10.2014 № 106-Р, № 107-Р были представлены ответчиком в суд первой инстанции, однако судом необоснованно указано на отсутствие документального подтверждения доводов и непредставление отзыва на исковое заявление.

Помимо изложенного ответчик полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, городского округа Заречный в лице Администрации ГО Заречный. Думой городского округа Заречный от 02.10.2014 №107-Р принято решение об обеспечении обязательств ОАО «Акватех» перед ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» посредством заключения договора уступки права требования (пункт 5 раздела 1 Программы муниципальных гарантий городского округа), следовательно, новым кредитором ОАО «Акватех» должен быть орган местного самоуправления, в связи с чем вынесенное решение непосредственно затрагивает права и обязанности городского округа Заречный в лице Администрации. 

С учетом изложенного ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Также ОАО «Акватех» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, городского округа Заречный в лице Администрации ГО Заречный.

Ходатайство ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано на основании части 3 статьи 266 АПК РФ, предусматривающей, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание 09.04.2015 стороны явку представителей не обеспечили; от сторон поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей, которые рассмотрены судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 АПК РФ и удовлетворены.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в отсутствие надлежащим образом заключенного договора общество "Свердловэнергосбыт" (в настоящее время - "ЭнергосбыТ Плюс") в период с мая по сентябрь 2014 года включительно поставило обществу "Акватех" электрическую энергию на сумму 1 266 069 руб. 47 коп.

Факт потребления, количество и стоимость потребленной электрической энергии за рассматриваемый период подтверждаются представленными в материалы дела актами о количестве потребленной электрической энергии за рассматриваемый период и ответчиком не оспаривается.

Предъявленная к оплате потребленного энергоресурса сумма 1 266 069 руб. 47 коп. в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчиком не оплачена.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате электроэнергии; наличие неоплаченной задолженности за период с мая по сентябрь 2014 года в сумме 1266 069 руб. 47 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период; неисполнения ответчиком обязанности по ее оплате; наличия задолженности в размере 1 266 069 руб. 47 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки Гарантирующим поставщиком на объекты ОАО «Акватех» электрической энергии, ее объемы и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Спор относительно примененных тарифов отсутствует.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств уплаты задолженности в сумме 1 266 069 руб. 47 коп. ответчиком представлено не было, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Доводы ОАО «Акватех» об отсутствии оснований для оплаты задолженности в связи с тем, что Думой городского округа Заречный приняты решения от 02.10.2014 № 106-Р, № 107-Р об утверждении перечня муниципальных гарантий, а также о предоставлении ОАО «Акватех» муниципальной гарантии в размере 8 000 000 руб., средства по которой должны быть направлены на погашение задолженности ответчика за поставленную в 2014 году электроэнергию, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» от 22.06.2006 № 23 (пункт 4) разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с привлечением публично-правовых образований к ответственности по выданным ими государственным (муниципальным) гарантиям по обязательствам должника, следует иметь в виду, что государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 «Обеспечение исполнения обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 ГК РФ подлежат применению нормы гражданского законодательства, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Соответственно к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115-117 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, а также общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о способах обеспечения исполнения обязательств.

Публично-правовое образование может обязываться нести ответственность за исполнение обязательств иным лицом только путем предоставления государственной (муниципальной) гарантии, обязательства по которой в силу положений статей 98-100 БК РФ включаются в состав государственного (муниципального) долга (пункт 5 Постановления № 23).

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования муниципальные гарантии предоставляются местной администрацией муниципального образования в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в решении представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

Государственная или муниципальная гарантия может обеспечивать:

надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства);

возмещение ущерба, образовавшегося при наступлении гарантийного случая некоммерческого характера.

Государственная или муниципальная гарантия может предоставляться для обеспечения как уже возникших обязательств, так и обязательств, которые возникнут в будущем (пункт 1 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Письменная форма государственной или муниципальной гарантии является обязательной (пункт 3 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации в государственной или муниципальной гарантии должны быть указаны: наименование гаранта (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование) и наименование органа, выдавшего гарантию от имени гаранта; обязательство, в обеспечение которого выдается гарантия; объем обязательств гаранта по гарантии и предельная сумма гарантии; определение гарантийного случая; наименование принципала; безотзывность гарантии или условия ее отзыва; основания для выдачи гарантии; вступление в силу (дата выдачи) гарантии; срок действия гарантии; порядок исполнения гарантом обязательств по гарантии; порядок и условия сокращения предельной суммы гарантии при исполнении гарантии и (или) исполнении обязательств принципала, обеспеченных гарантией; наличие или отсутствие права требования гаранта к принципалу о возмещении сумм, уплаченных гарантом бенефициару по государственной или муниципальной гарантии (регрессное требование гаранта к принципалу, регресс); иные условия гарантии, а также сведения, определенные настоящим Кодексом, правовыми актами гаранта, актами органа, выдающего гарантию от имени гаранта.

Предоставление государственных или муниципальных гарантий осуществляется в соответствии с полномочиями органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на основании соответственно федерального закона, закона субъекта Российской Федерации, решения представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), решений Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и местной администрации муниципального образования, а также договора о предоставлении государственной или муниципальной гарантии (пункт 1 статьи 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким