Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А60-48160/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1120/2015-ГК

г. Пермь

­­13 апреля 2015 года                                                              Дело № А60-48160/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи       Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

при участии:

от истца, ЗАО «Кировмаш»: не явились;

от ответчика, ООО «Регион»: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Регион»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 января 2015 года

рассмотренного в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Ю.В.Матущак

по делу № А60-48160/2014,

по иску закрытого акционерного общества «Кировмаш» (ОГРН 1064345109256, ИНН 4345142540)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН 1064345109256, ИНН 4345142540)

о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

      установил:

        Закрытое акционерное общество «Кировмаш» (далее - истец, ЗАО «Кировмаш») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее - ответчик, ООО «Регион»)  о взыскании 21 554 руб. 53 коп., в том числе 21 100 руб. 00 коп. – основной долг, 454 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.07.2014 по 23.10.2014.

Определением суда от 07.11.2014 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2015 года исковые требования удовлетворены, с ООО «Регион» в пользу ЗАО «Кировмаш» взыскано 21 554 руб. 53 коп., в том числе 21 100 руб. 00 коп.- основной долг, 454 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб. 00 коп.

С ООО «Регион» в пользу ЗАО «Кировмаш» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в законную силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик, ООО «Регион», не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в своей апелляционной жалобе указывает, что вывод о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств был сделан судом первой инстанции в нарушение норм п. 2 ст. 314 ГК РФ, суд не определил ни дату возникновения обязательства по поставке, ни разумного срока по исполнению этого обязательства. Вместо предъявления требования об исполнении обязательства по поставке в семидневный срок, истец предъявил требование о возврате денег.

До начала судебного разбирательства от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО «Кировмаш» (покупатель) и ООО «Регион» (поставщик) заключен договор на поставку товара – насоса ОНЦ-0,5/10К-0.37/2 «Ермак».

Во исполнение соглашения сторон, ответчик выставил счет на предоплату полной стоимости товара № 354 от 10.06.2014 на сумму 21 100 руб. Указанный счет №354 от 10.06.2014 выставлен для предварительной оплаты подлежащего поставке насоса ОНЦ-0,5/10К-0.37/2 «Ермак» по цене 21 100 руб. 00 коп.

Согласно условиям выставленного счета, оплата счета должна быть  произведена в течение пяти дней.

Истец платежным поручением №253 от 11.06.2014 перечислил ответчику 21 100 руб., указав в назначении платежа «оплата по счету №354 от 10.06.14.05.2014».

05.08.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы предоплаты за не поставленный товар в размере 21 100 руб., ответа на которую не последовало.  

Ссылаясь на неисполнение в установленный срок обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, наличие указанной задолженности,  истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга, процентов аз пользование чужими денежными средствами. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, доказанности наличия неисполненного обязательства по поставке ответчиком истцу товара;  доказательств поставки товара на указанную сумму или возврата денежных средств ответчик не представил; наличия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 статьи 457 ГК РФ устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 21 100 руб. 00 коп. правомерно были удовлетворены на основании п. 3 ст. 487, ст. 779 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 454 руб. 53 коп., начисленных за период с 22.07.2014 по 23.10.2014.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доказательств своевременной поставки товара не представлено (статья 65 АПК РФ), истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требование взыскания процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 22.07.2014 по 23.10.2014 в сумме 454 руб. 53 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.

Довод жалобы о том, что суд не определил ни дату возникновения обязательства по поставке, ни разумного срока по исполнению этого обязательства, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В указанный  в  счете  на  оплату  срок – до  21.07.2014  г. (25  рабочих  дней  с  даты  оплаты  счета) товар не был поставлен, сумма оплаты не возвращена. На претензию от 05.08.2014 о не поставке насоса и возврате перечисленной стоимости ответчик никак не отреагировал, не был направлен ответ на претензию о причинах непоставки товара, о необходимости продления срока поставки, либо сроках возврата указанной суммы. 

Следовательно,  доводы  апелляционной  жалобы  о  том, что суд не  определил  дату возникновения  обязательства и  срок для  его  исполнения, являются  необоснованными.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 229, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2015 года по делу № А60-48160/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

       В.И. Мартемьянов