Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А60-48781/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2909/2015-ГК

г. Пермь

13 апреля 2015 года                                                              Дело № А60-48781/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В.Ю.,  Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сысертского городского округа Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 февраля 2015 года

о наложении судебного штрафа по делу № А60-48781/2014,

вынесенное судьей Григорьевой С.Ю.,

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жбенева Якова Николаевича  (ОГРН 312591113200016, ИНН 665803455591)

к Администрации Сысертсого городского округа Свердловской области, 

третье лицо Департамент лесного хозяйства Свердловской области,

о признании незаконным отказа, об обязании заключить договор аренды земельного участка,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Жбенев Яков Николаевича (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа Администрации Сысертсого городского округа Свердловской области (далее – ответчик)  в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:25:1308006:9 площадью 4 341 381 кв. м.

Определением суда от 13.11.2014 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на  03.12.2014,  на ответчика  возложена обязанность в срок до 27.11.2014 представить в суд отзыв на заявление.

Администрация Сысертского городского округа в срок, установленный судом,  отзыв не представила, в предварительное судебное заседание 03.12.2014 ответчик направил возражения в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя Администрации.

Определением от 03.12.2014  суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство  на 21.01.2015, возложил на ответчика обязанность в срок до 12.12.2014 представить в суд отзыв на заявление, всю информацию по спорному земельному участку.  В том же определении  суд указал, что в случае непредставления отзыва на заявление в установленный срок в судебном заседании будет рассмотрен вопрос о наложении на Администрацию судебного штрафа.

В судебном заседании 21.01.2015 ответчик представил  отзыв на заявление.

Определением суда от 21.01.2015 для выяснения вопроса о соотношении  испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 66:25:1308006:9  и лесного участка с кадастровым номером  66:25:0000000:384 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечен Департамент лесного хозяйства Свердловской области (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с привлечением к участию в деле третьего лица и необходимостью предоставления времени третьему  лицу для подготовки  отзыва на заявление, а заявителю -  возражений на  отзыв Администрации, судебное разбирательство отложено  на 11.02.2015.

В судебное заседание 11.02.2015  третье лицо представило отзыв на заявление, в котором указало на наложение  испрашиваемого земельного участка и участка лесного фонда.  Для проверки доводов третьего лица и получения информации об основаниях постановки земельного участка на  кадастровый учет определением суда от 11.02.2015 судебное разбирательство отложено на 05.03.2015.

В судебном заседании 11.02.2015 судом рассмотрен вопрос  о наложении на ответчика  судебного штрафа. Определением суда от 17.02.2015  на  Администрацию  наложен судебный штраф в размере 25000 руб.

Ответчик  с определением суда от 17.02.2015 не согласен, в апелляционной жалобе просит принятый судебный акт отменить. Ответчик указывает, что направлял в суд письменные пояснения о невозможности представления отзыва ранее 25.12.2014 по причине большой нагрузки специалистов соответствующего отдела Администрации, 21.01.2015  Администрация представила в суд письменные возражения, в которых  уточнила позицию по делу, изложенную  ранее  в отзыве.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. Заявитель, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Указанной правовой нормой предусмотрено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно материалам дела на ответчика была возложена обязанность представить отзыв на заявление и всю информацию по спорному земельному участку. В установленный судом срок указанная обязанность ответчиком не исполнена, сведений о невозможности исполнения этой обязанности суду не представлено.

При этом обстоятельства, подлежащие исследованию и оценке и известные ответчику до судебного заседания, как следует  из  протокола судебного заседания  от 21.01.2015 и копии свидетельства от 24.11.2008 о государственной регистрации права федеральной собственности на лесной участок, представленной  суду и заверенной  представителем ответчика, стали известны суду только 21.01.2015, а не на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Данные обстоятельства повлекли отложение судебного разбирательства.

Согласно ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из анализа указанных норм следует, что взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

Таким образом, неисполнение  ответчиком в установленный срок требований суда, повлекшее отложение судебного разбирательства в отсутствие у суда возможности  рассмотреть дело по   представленным доказательствам правомерно признано основанием для наложения  штрафа.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, он направлял в суд письменные пояснения о невозможности представления отзыва ранее 25.12.2014 по причине большой нагрузки специалистов соответствующего отдела Администрации, не может быть принят судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 16, ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной  неисполнения ответчиком требований суда о представлении отзыва и информации о  значимых для  рассмотрения дела обстоятельствах. Кроме того, письменные  пояснения  о невозможности своевременного исполнения требований суда ответчик также  направил в суд по истечении установленного судом срока.

Довод о том, что 21.01.2015 ответчик представил  в суд письменные возражения, в которых  уточнил позицию по делу, отклоняется, поскольку   указанные письменные возражения  представлены несвоевременно. Кроме того, указанные возражения не содержат сведений об обстоятельствах, необходимость установления которых явилась причиной отложения судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены определения суда от 17.02.2015 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2015 года по делу № А60-48781/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

           Ю.А. Голубцова

Судьи

                 В.Ю. Дюкин

                  В.В.Семенов