Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А50-19271/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2151/2015-ГК

г. Пермь

13 апреля 2015 года                                                          Дело № А50-19271/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мармазовой С.И.,

судей                                 Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кирьяновой О.Н.,

при участии:

от кредитора – индивидуального предпринимателя Новоселовой Натальи Сергеевны (ИП Новоселова Н.С.): Дривко С.Я. (паспорт, доверенность от 19.01.2014),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Новоселовой Н.С.

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 26 января 2015 года

о вынесении на рассмотрение после процедуры, следующей за процедурой наблюдения, требования ИП Новоселовой Н.С. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Хайруллиной Е.Ф.

в рамках дела № А50-19271/2014

о признании индивидуального предпринимателя Перевалова Антона Сергеевича (ИП Перевалов А.С., ОГРНИП 306590634900011, ИНН 590610330650) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2014 в отношении ИП Перевалова А.С. (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника утверждена Котегова Светлана Юрьевна (Котегова С.Ю.).

Объявление об открытии процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.12.2014.

20.01.2015 ИП Новоселова Н.С. (далее – кредитор) обратилась в арбитражный суд заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 2 339 804 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2015 кредитор уведомлен о том, что её требование будет рассмотрено после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Кредитор, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью, разрешить вопрос по существу, включить в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в размере 2 339 804 руб. 89 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что дата начала исчисления срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов 21.12.2014, а последний день для подачи подобного рода заявлений 20.01.2015.

В судебном заседании представитель кредитора доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.06.2009 между кредитором (займодавец) и должником (заемщик) заключён договор займа №1 (л.д.13-14), согласно п.1.1 которого займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 2 000 000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора установлено, что заем предоставляется под 0,1% годовых.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2012 по делу №А50-24260/2011 утверждено мировое соглашение, заключённое между кредитором и должником, согласно которому сумма денежных обязательств перед кредитором составила 2 322 498 руб. 63 коп., в том числе: 2 000 000 руб. – основной долг по договору займа, 3 800 руб. – сумма процентов на сумму займа, 318 698 руб. 63 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника утверждена Котегова С.Ю.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.12.2014.

Ссылаясь на наличие задолженности, подтверждённой вступившим в законную силу судебным актом, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 339 804 руб. 89 коп.

Уведомляя кредитора о рассмотрении требования после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения, суд первой инстанции исходил из пропуска кредитором установленного срока для предъявления требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с п.1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Установленный ст. 71 Закона о банкротстве тридцатидневный срок является специальным сроком.

При рассмотрении споров, связанных с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, необходимо учитывать, что в тридцатидневный срок, включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

В соответствии с п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 20.12.2014. Следовательно, течение тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторов к должнику началось на следующий день  ? 21.12.2014.

Поскольку срок определяется календарными днями, тридцатидневный срок обращения в суд с заявлением об установлении требований для целей участия в первом собрании кредиторов должника истёк 19.01.2015.

Кредитор обратился в арбитражный суд с требованием 20.01.2015, то есть, с пропуском специального срока на подачу заявления на один день.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о пропуске кредитором срока для предъявления требования, и правомерно определил рассмотреть требование после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения на основании п.7 ст.71 Закона о банкротстве.

С учётом вышеуказанного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дата начала исчисления срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов 21.12.2014, а последний день для подачи подобного рода заявлений 20.01.2015, отклоняется как необоснованный.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2015 года по делу № А50-19271/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов

В.А.Романов