Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А60-39695/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1988/2015-АК

г. Пермь

13 апреля 2015 года                                                   Дело № А60-39695/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2105 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273) – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО "Хром-Ресурс"  (ОГРН 1106601000142, ИНН 6601015027) – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Хром-Ресурс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2014 года

по делу № А60-39695/2014,

принятое судьей Биндером А.Г.,

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к ООО "Хром-Ресурс"

о расторжении договоров аренды,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Хром-Ресурс» (далее – ответчик, общество) о расторжении договоров аренды лесного участка: от 01.07.2008 №40, от 04.07.2008 №22, от 23.01.2012 №1/12-з, обязании  ответчика возвратить лесные участки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель жалобы указывает на то, что условия расторжения спорных договоров не соблюдены, общество не получало письма Департамента с предложением о досрочном расторжении вышеназванных договоров аренды лесных участков.

Департамент представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения. жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, принятое судом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и ООО «Хром-Ресурс» (Арендатор) заключены  следующие договоры аренды лесных участков.

От 21.07.2009 № 40 в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2010 № 1 , согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору в аренду лесной участок, общей площадью 54,1412 га, состоящий из части земельного ( лесного) участка с учетным кадастровым номером части / 20, сформированной на земельном участке с кадастровым номером № 66:32:0000000:44, общей площадью 646270000 кв.м. расположенном по адресу: Свердловская область, МО г. Алапаевск, находящемся в федеральной собственности и определенный пунктом 2 настоящего договора, включенных в границы государственного учреждения Свердловской области «Алапаевское лесничество», в кварталах 97 (выделы 8,14,15,16,17,18,19,20,26), 108 (выделы 1,2,16,40) Западного участка Алапаевского участкового лесничества, категория - земли лесного фонда, а арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за лесопользование на указанном лесном участке (л.д. 11-18, 32-33).

От 04.07.2008 № 22 в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2010 № 1, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору в аренду лесной участок площадью 22,1365 га, сформированной на земельном участке с кадастровым номером № 66:32:0000000:44, общей площадью 646270000 кв.м. расположенном по адресу: Свердловская область, МО г. Алапаевск, находящемся в федеральной собственности и определенный пунктом 2 настоящего договора, включенных в границы государственного учреждения Свердловской области «Алапаевское лесничество», в кварталах 96, 97 Западного участка Алапаевского участкового лесничества (кварталы 96,97 бывшего Западного лесничества ОГУ «Алапаевского лесхоз»), категория - земли лесного фонда, а арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за лесопользование на указанном лесном участке (л.д. 37-43, 50-51).

От 23.01.2012 №1/12-з в редакции дополнительных соглашений от 31.10.2012 № 1, от 17.04.2012 № 2, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору в аренду лесной участок площадью 14,7 га, с условным номером лесного участка в государственном лесном реестре 65:403:01:0003 за номером учетной записи в государственном лесном реестре 3-2012-01, расположенный на землях лесного фонда, находящемся в федеральной собственности и определенный пунктом 2 настоящего договора, включенных в границы Алапаевского лесничества, в квартале 2 (части выделов 3,5,6,11,12,13,16,17,18,19) Нейво-Шайтанского участка Нево-Шайтанского участкового лесничества, категория - земли лесного фонда, а арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за лесопользование на указанном лесном участке (л.д. 56-63, 71-73).

В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 02.11.2010 «О реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области» произведена государственная регистрация реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области в форме выделения и создания Департамент лесного хозяйства Свердловской области.

Уведомлением (претензией) от 27.08.2013 № 21 Департамент уведомил общество о наличии задолженности по договору от 21.07.2009 № 40, договорной неустойки и предложил погасить данную задолженность в срок до 29.08.2013 (л.д. 74).

Уведомление направлено по юридическому адресу общества 28.08.2013, вручено согласно уведомлению о вручении Мелкозеровой С.В. 02.09.2013  (л.д. 107, 77-79).

Также уведомлением (претензией) от 21.01.2014 № 1 Департамент уведомил общество о наличии задолженности по договорам от 04.07.2008 № 22, а также по договорам от 21.07.2009 № 40, от 23.01.2013 № 1-12/з, договорной неустойки, и предложил погасить данную задолженность в срок до 31.01.2014 (л.д. 80-83).

Уведомление направлено по юридическому адресу общества 21.01.2014, вручено согласно уведомлению о вручении Мелкозеровой С.В. 24.01.2014  (л.д. 107, 87-88).

Повторно уведомлением от 26.03.2014 Департамент уведомил общество о наличии задолженности по спорным договорам и предложил погасить задолженность и договорную неустойку в срок до 05.04.2014 (л.д. 89-92).

Указанное уведомление направлено по  юридическому адресу общества 27.03.2014, вручено согласно уведомлению о вручении по доверенности Каштановой 02.04.2014  (л.д. 107, 96-97).

Предложениями о досрочном расторжении договоров аренды лесного участка от 08.05.2014 № 24-07-14/3093, № 24-07-14/3094, № 24-07-14/3095 Департамент, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 452 ГК РФ, ст. 619 ГК РФ предложил арендатору досрочно расторгнуть указанные договоры аренды лесных участков (л.д. 98, 100, 102).

Указанные предложения направлены по юридическому адресу арендатора, вручены согласно уведомлению о вручении 19.05.2014 Мелкозеровой (л.д. 99, 101, 103).

Невыполнение указанных обязанностей ответчиком явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд о расторжении договоров аренды лесных участков и обязании ответчика по их возвращению из аренды.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения спорных договоров.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена и п. 1, 2 ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата. Обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование имуществом, порядок, условия и размер которой определяются договором аренды, установлена и ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендованном лесном участке.

В соответствии с пунктом 4 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендатор, независимо от того, воспользуется он правом на лесопользование (заготовка древесины) или нет, обязан внести арендную плату за весь согласованный объем рубок.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт невнесения ответчиком арендной платы в соответствии с условиями договоров более двух раз подряд установлен судом первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок рассмотрения споров о расторжении договоров аренды регламентирован, в том числе, Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании ст. 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (п. 30 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Из материалов дела усматривается, что ответчику направлялись уведомления о нарушении сроков внесения платежей.

08.05.2014 в адрес ответчика направлены предложения о досрочном расторжении договоров аренды лесного участка

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предложения о досрочном расторжении договоров вручены ответчику 19.05.2014 по доверенности Мелкозеровой С.В., что подтверждается копией уведомления о вручении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора по расторжению договора аренды, доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными доказательствами.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении договора аренды и обязании передать лесной участок истцу, правомерно удовлетворены арбитражным судом.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2014 года по делу № А60-39695/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

Е.В.Васильева

Н.М.Савельева