Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А50-5843/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП – 3659/2008-ГК

г. Пермь

11 июня 2008 года                                                   Дело № А50-5843/2007

         Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего          Г.Л. Паньковой

судей                                          Е.Е. Васевой, В.А. Няшина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаснуллиной Т.В.,

при участии:

от истца – ООО «Трейд»: Мозолин А.А., доверенность от 01.11.2007г.,

от ответчиков: 1. Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества»: Тиркина Д.А., доверенность от 13.02.2008г.,

2. ООО «Гремячинсклес»: не явились,

3. ООО «СтройРесурс»: Федосеев С.П., доверенность от 01.02.2008г.,

от третьих лиц: 1. Банка внешней торговли (ОАО): не явились,

2. Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю: не явились,

3. ООО «Дакарт»: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО «Трейд»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 апреля 2008 года

по делу № А50-5843/2007,

принятое судьей В.Р. Бородулиной

по иску ООО «Трейд» к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», ООО «Гремячинсклес», ООО «СтройРесурс», третьи лица: Банк внешней торговли (ОАО), Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ООО «Дакарт», о признании торгов недействительными,

установил:

ООО «Трейд» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», ООО «Гремячинсклес», ООО «Стройресурс» о признании недействительными торгов от 19.03.207г. по реализации принадлежащего ООО «Трейд» заложенного недвижимого имущества – встроенных помещений общей площадью 1 166, 5 кв. м., на 2, 3, 4 этажах пятиэтажного панельного инженерно – лабораторного корпуса, кадастровый номер 59-00/3-000-005704-001-1005, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова, 16.

Определением от 26.07.2007г. (т. 1 л.д. 95-98) иск ООО «Трейд» оставлен без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007г. (т. 1 л.д. 132-134) определение Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2007г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2008г. (т. 1 л.д. 157-160) определение Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2007г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007г. отменены. Дело передано в Арбитражный суд Пермского края для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении определением от 26.03.2008г. Арбитражный суд Пермского края привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дакарт» (т. 2 л.д. 27-28).

Решением от 28 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 32-37).

Истец с решением суда от 28 апреля 2008 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, выбор печатного издания «Пятница ТВ» нарушает требования п. 3 ст. 57 закона об ипотеке, так как данная газета не является официальным печатным изданием органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в ней не публикуются нормативные акты Пермского края или администрации г. Перми. Изменение печатного органа организатором торгов ни с кем не согласовано и не соответствует закону об ипотеке. Публикация информационного сообщения о торгах в данном издании ограничивает потенциально возможный круг лиц, пожелавших участвовать в торгах.

Нарушение порядка публикации сообщения о торгах привело к сужению круга лиц, пожелавших принять участие на торгах, что является бесспорным основанием к признанию торгов недействительными.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика, Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. Пояснил, что поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, имеющимся в материалах дела. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика, ООО «СтройРесурс», в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СтройРесурс» указало на то, что торги были организованы и проведены в соответствии с требованиями ст. 448 ГК РФ. Публикация не в том печатном издании не привела к сужению круга лиц, пожелавших участвовать в торгах.

В отзыве на жалобу ответчик просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Пермской области от 17.04.2006г. по делу № А50 – 1816/2006 (т. 1 л.д. 8-9) взыскана задолженность Пермской местной общественной организации инвалидов «Накормим всех» перед ОАО «Банк внешней торговли», филиалом ОАО «Внешторгбанк» в г. Перми, по кредитному соглашению К-84/04 в сумме 10 524 608 руб. 61 коп., состоящая из 9 500 000 руб. основного долга, 704 150 руб. 94 коп. процентов и 320 457 руб. 67 коп. неустоек с ООО «Трейд» путем обращения взыскания на заложенное им по договору № 84/04-ДЗ от 23.07.2004г. недвижимое имущество – встроенные помещения общей площадью 1 165, 5 кв. м., расположенные на втором, третьем и четвертом этажах пятиэтажного панельного инженерно – лабораторного корпуса, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова, д. № 16. Суд решил обращение взыскания на заложенное имущество произвести путем его реализации с публичных торгов. Начальная цена имущества, с которой начинаются торги, установлена в сумме 11 845 000 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя № 136615/19/06-3863 от 24.12.2006г. (т. 1 л.д. 13) имущество, арестованное у ООО «Трейд», по акту передано на реализацию Российскому фонду федерального имущества.

12.02.2007г. между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (территориальный орган) и специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (фонд), в лице поверенного ООО «Гремячинсклес» заключен договор № 481 на реализацию недвижимого заложенного имущества, принадлежащего ООО «Трейд» (т. 1 л.д. 14-19).

Пунктом 3.3.3 данного договора предусмотрено, что территориальный орган обязан опубликовать в средстве массовой информации извещение о проведении торгов, которое должно содержать сведения, указанные в п. 2 ст. 448 ГК РФ, а кроме того, в случае реализации заложенного недвижимого имущества – сведения, указанные в п. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В обязательном порядке опубликовать извещение в газетах «Звезда», распространяемой на территории Пермского края, и (или) приложение к газете «Звезда» - «КАПИТАЛ – WEEKLY» или в «Компаньон».

Из материалов дела следует, что извещение о проведении торгов было опубликовано в Пермской городской газете «Пятница ТВ» (т. 1 л.д. 20-22, 72-74).

19.03.2007г. проведены торги, о чем свидетельствует протокол № 3 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 19.03.2007г. (т. 1 л.д. 25). Победителем торгов по продаже «имущества» лот № 1 признано ООО «Стройресурс», заявка № 2 от 02.03.2007г. Цена проданного объекта недвижимого имущества составляет 12 145 000 руб. 00 коп., в том числе НДС.

На основании договора купли – продажи арестованного недвижимого имущества № 1 от 19.03.2007г. в подтверждение права собственности на встроенные помещения, общей площадью 1 166, 5 кв. м., на 2, 3, 4 этажах 5-этажного панельного инженерно – лабораторного корпуса, расположенные по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Солдатова, д. 16, (кадастровый (или условный) номер: 59-59-21/034/2007-652) ООО «СтройРесурс» выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 59БА № 0613478 (т. 2 л.д. 30).

06.06.2007г. между ООО «Дакарт» (покупателем) и ООО «СтройРесурс» (продавцом) подписан договор купли – продажи недвижимого имущества (т. 2 л.д. 22-24), по условиям которого покупатель принимает и оплачивает встроенные помещения общей площадью 1 166, 5 кв. м., расположенные на 2, 3 и 4 этажах 5-ти этажного панельного инженерно – лабораторного корпуса, находящегося по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Солдатова, д. 16.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.03.2008г. № 01/050/2008-558 (т. 2 л.д. 25) право собственности на вышеуказанный объект недвижимости было зарегистрировано за ООО «Дакарт».

Истец полагает, что в результате допущенных организатором торгов нарушений, круг лиц, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, был значительно сужен, что нарушило его права, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

  В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 30 дней, но не ранее чем за 60 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, с указанием даты, времени и места проведения публичных торгов, характера продаваемого имущества и его начальной продажной цены.

  Поскольку был заключен договор на реализацию недвижимого имущества заложенного имущества, где в п. 3.3.3 был оговорен порядок опубликования извещения о торгах, организатор торгов должен был опубликовать извещение в предусмотренных договором периодических изданиях. 

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требование п. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатором торгов было нарушено, поскольку Пермская городская газета «Пятница ТВ» не является официальным информационным органом органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Данная газета распространяется только на территории города Перми.

Доказательств согласования изменения печатного органа, в том числе дополнительное соглашение к договору от 12.02.2007г., в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах ошибочен вывод суда первой инстанции о том, что допущенное организатором торгов нарушение не привело к сужению круга лиц, пожелавших участвовать в торгах, и права и законные интересы истца проведенными торгами не нарушены.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Обоснованны доводы заявителя жалобы о том, что изменения печатного органа привели к сужению круга лиц, пожелавших принять участие в торгах. 

В связи с нарушением порядка проведения торгов, торги, проведенные 19.03.2007г., признаются судом апелляционной инстанции недействительными (ст. ст. 448, 449 ГК РФ, п. 4 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005г. № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Кроме того, права и законные интересы истца были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, поскольку на данных торгах продано принадлежащее ему имущество (п. 1 вышеуказанного Информационного письма).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в равных долях относится на ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2008 по делу № А50-5843/2007 отменить.

         Иск удовлетворить.

         Признать недействительными торги от 19.03.2007 по реализации принадлежащего ООО «Трейд» заложенного недвижимого имущества – встроенных помещений общей площадью 1 166, 5 кв. м. на 2, 3 и 4 этажах пятиэтажного панельного инженерно – лабораторного корпуса, кадастровый номер 59-00/3-000-005704-001-1005, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова, 16, оформленных протоколом № 3.

Взыскать со Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в доход федерального бюджета 666 руб. 66 коп. (шестьсот шестьдесят шесть рублей шестьдесят шесть копеек) государственной пошлины по иску.

Взыскать