Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А60-51658/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2294/2015-АКу

г. Пермь

09 апреля 2015 года                                                             Дело № А60-51658/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу) (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821): не явились;

от заинтересованного лица (Федеральное государственной унитарное предприятие "Почта России") (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2015 года

по делу № А60-51658/2014,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее – Управление Роскомнадзора по УрФО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2015 требования удовлетворены, ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о возможном применении административного наказания в виде предупреждения либо признания правонарушения малозначительным по характеру.

Управление Роскомнадзора по УрФО с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.10.2014 в результате проведенного анализа поступившего в Управление Роскомнадзора по УрФО письменного обращения Оганисян С.О. на нарушение прав пользователя услуг почтовой связи (вх. от 15.10.2014 №09-03/02-1197) выявлено несоблюдение ФГУП «Почта России» контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации, а также невыполнение обязанностей оператором почтовой связи по обеспечению качества услуг почтовой связи в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами.

По установленным фактам нарушений должностным лицом Управления Роскомнадзора по УрФО в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол от 31.10.2014 №1709-пр/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.25-31).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к указанной административной ответственности.

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения. Наказание назначено предприятию с учетом принципов соразмерности, справедливости, характера совершенного деяния в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не усматривая оснований для переоценки выводов суда и отмены обжалуемого судебного акта, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В подп. "а" п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции и приложениях к ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160, указаны контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации (без учета дня приема).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с информацией на сайте ФГУП «Почта России» мелкий пакет №RG007748053CN, принятый к пересылке 19.09.2014 в Китае, 16.10.2014 покинул место международного обмена в Новосибирске и 21.10.2014, поступил в место вручения «Екатеринбург 620149» Екатеринбургского почтамта УФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России». Оператором почтовой связи ФГУП «Почта России» в связи с недоставкой РПО адресату в установленный срок не выполнены обязанности оператора почтовой связи по обеспечению качества услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Таким образом, ФГУП «Почта России» допущено нарушение подп. «а» и «в» п.47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, ст.14, 16, 19, 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи", подп. «а» п.6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдения лицензионных требований и условий, принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Следовательно, в действиях (бездействии) ФГУП "Почта России" имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприятие извещено надлежащим образом (л.д. 34, 35). Протокол об административном правонарушении составлен 31.10.2014 в присутствии представителя филиала ФГУП «Почта России» Гусаровой Т.В., действующей на основании доверенности от 27.10.2014 №1Д-1090.

Срок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Довод предприятия о возможности применения такой меры административной ответственности как предупреждение апелляционным судом отклонен по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение может быть применено за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Совершенное предприятием правонарушение сопряжено с возникновением посягательства на безопасность путем неоднократного несоблюдения требований к условиям оказания почтовой связи. Предприятие неоднократно привлекалось судом к административной ответственности за аналогичные нарушения. Перечень судебных дел приведен в протоколе об административном правонарушении и заявлении. По указанным причинам  исключена возможность назначения предприятию наказания в виде предупреждения; наказание правомерно назначено судом в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При определении меры наказания судом учтены все обстоятельства, перечисленные в ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, избранная мера наказания соразмерна совершенному обществом деянию.

Доводы предприятия о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как разъяснено в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, апелляционный суд полагает, что совершенное обществом деяние содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поэтому не может быть признано малозначительным. Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2015 года по делу №А60-51658/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный  суд Свердловской области.

Судья

Л.Х.Риб