Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А60-25993/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делуСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-17637/2014-ГК г. Пермь 09 апреля 2015 года Дело № А60-25993/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2015 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В., судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю. при участии представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью ООО "ИнвестСтрой" – Бесединой А.А., доверенность от 02.02.2015 лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2014 года по делу № А60-25993/2014 принятое судьей Италмасовой Е.Г. по иску Администрации города Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (ОГРН 1106673014271, ИНН 6673222784) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, установил: Администрация города Екатеринбурга (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 1 892 948 руб. 11 коп. задолженности и 1 394 916 руб. 47 коп. пени по договору аренды земельного участка. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы долг в размере 191 318 руб. 90 коп. и пени, начисленные за период с 29.05.2012 по 22.05.2014 в сумме 1 086 441 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном размере. Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, 12.03.2015 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с предоставлением сторонам времени для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения (п. 2 ст. 158 АПК РФ). Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако явку своих представителей не обеспечил. В судебном заседании, состоявшемся 08.04.2015, представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, и представил на утверждение текст мирового соглашения. От истца в суд апелляционной инстанции также поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09.04.2015 до 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и при той же явке. Суду апелляционной инстанции представлен оригинал мирового соглашения от 08.04.2015, содержание которого заключается в следующем: «Администрация города Екатеринбурга и ООО «ИнвестСтрой», являющиеся сторонами по делу А60-25993/2014, рассматриваемому Арбитражным судом Свердловской области, в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком - ООО «ИнвестСтрой» своих обязательств по договору аренды земельного участка от 22.05.2006 № 3-775, заключили на основании ст. ст. 49, 138 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мировое соглашение о нижеследующем: 1.В связи с полной оплатой ответчиком - ООО «ИнвестСтрой» основного долга, истец - Администрация города Екатеринбурга отказывается от взыскания задолженности по основному долгу по договору аренды земельного участка от 22.05.2006 № 3-775. 2.По настоящему мировому соглашению Ответчик - ООО «ИнвестСтрой» обязуется уплатить Истцу - Администрация города Екатеринбурга задолженность по пени в размере 497 376, 55 рублей за период с 29.05.2012 по 22.05.2014, начисленную в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, в течение десяти дней со дня утверждения мирового соглашения. 3.Истец - Администрация города Екатеринбурга отказывается от требования о взыскании с ответчика - ООО «ИнвестСтрой» пени в размере 589 064, 50 рублей. 4.В случае неисполнения Ответчиком - ООО «ИнвестСтрой» условий мирового соглашения, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 5.Судебные расходы относятся на Ответчика - ООО «ИнвестСтрой»». В силу ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ). Мировое соглашение, представленное сторонами на утверждение, оформлено в соответствии со ст. 139, 140 АПК РФ; не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону; содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств одной стороны перед другой. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны, о чем также указано в тексте мирового соглашения. В соответствии с ч. 1 ст. 141 АПК РФ мировое соглашение сторон утверждается судом апелляционной инстанции. В связи с этим, решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2014 подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 269 АПК РФ, а производство по делу - прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ. Поскольку в тексте мирового соглашения стороны оговорили, что судебные расходы относятся на ответчика, поэтому с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50% государственной пошлины по иску. Руководствуясь ст. 140, 141, п. 2 ст. 150, ст. 151, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Утвердить мировое соглашение от 08.04.2015, заключенное между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «ИнвестСтрой», являющимися сторонами по делу №А60-25993/2014, на следующих условиях: «1.В связи с полной оплатой ответчиком - ООО «ИнвестСтрой» основного долга истец - Администрация города Екатеринбурга отказывается от взыскания задолженности по основному долгу по договору аренды земельного участка от 22.05.2006 № 3-775. 2.По настоящему мировому соглашению ответчик - ООО «ИнвестСтрой», обязуется уплатить истцу - Администрации города Екатеринбурга, задолженность по пени в размере 497 376 (четыреста девяносто семь тысяч триста семьдесят шесть) руб. 55 коп. за период с 29.05.2012 по 22.05.2014, начисленную в размере двойной ставки рефинансирования Банка России в течение десяти дней со дня утверждения мирового соглашения. 3. Истец - Администрация города Екатеринбурга, отказывается от требования о взыскании с ответчика - ООО «ИнвестСтрой», пени в размере 589 064 (пятьсот восемьдесят девять тысяч шестьдесят четыре) руб. 50 коп. 4. В случае неисполнения ответчиком - ООО «ИнвестСтрой», условий мирового соглашения, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 5.Судебные расходы относятся на ответчика - ООО «ИнвестСтрой»». Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2014 года по делу N А60-25993/2014 отменить. Производство по делу N А60-25993/2014 прекратить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (ОГРН 1106673014271, ИНН 6673222784) в доход федерального бюджета 12 888 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 80 коп. государственной пошлины по иску. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий Ю.В.Скромова Судьи Ю.А.Голубцова Г.Л.Панькова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А60-49322/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|