Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А60-21863/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11940/2014-ГК

г. Пермь

09 апреля 2015 года                                                        Дело № А60-21863/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Поляковой М.А.,

судей                                 Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

конкурсного управляющего: Андреева В.А., удостоверение;

представителя конкурсного управляющего должника: Андреева А.В., паспорт; доверенность от 31.03.2015;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Андреева Валерия Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 марта 2015 года

о включении требования Волкова Дмитрия Владимировича в сумме 125 105 руб. 33 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Пенькиным Д.Е. в рамках дела № А60-21863/2013

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ПромТехМонтаж" (ОГРН 1096671015870, ИНН 6671300780),

установил:

 18.06.2013 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Двор СК» о признании должника ЗАО "ПромТехМонтаж" (далее – должник, Общество "ПромТехМонтаж")  несостоятельным (банкротом).       

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2013 требование заявителя признаны обоснованными; в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утверждена Рождественская Антонина Владимировна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2014 Общество "ПромТехМонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Андреев Валерий Александрович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсант» № 11 от 25.01.2014.

06.10.2014 в адрес Арбитражного суда Свердловской области поступило заявление Волкова Дмитрия Владимировича (далее – Волков Д.В.) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 133 807 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2015 заявленные требования удовлетворены, в реестр требований кредиторов должника включено требование Волкова Д.В. в размере 125 105 руб. 33 коп. В части требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по расходам на уплату государственной пошлины в размере 3 702 руб. 11 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. производство прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, дополнить резолютивную часть определения арбитражного суда от 03.03.2015 указанием на порядок удовлетворения требования кредиторов за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что объявление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» от 25.01.2014.  07.06.2014 в адрес конкурсного управляющего из Ленинского РОСП г. Екатеринбурга поступил оригинал исполнительного листа, выданный Ленинским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании с ЗАО «ПромТехМонтаж» задолженности в пользу Волкова Д.В. в размере 125 105 руб. 33 коп. ущерба, 5 000 руб. расходов на представителя, 3 702 руб. 11 коп. госпошлины.

Указывает, что в силу ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В соответствии с действующим законодательством конкурсный управляющий обязан незамедлительно, после получения им исполнительных документов, уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. 08.06.2014 конкурсный управляющий направил заявителю уведомление о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требований в деле о банкротстве. Заявителем указанное уведомление получено 17.06.2014, однако, требование о включении в реестр Волковым Д.В. направлено в адрес конкурсного управляющего лишь 01.10.2014; в адрес арбитражного суда требование было направлено 06.10.2014, т.е. с пропуском двухмесячного срока со дня получения им уведомления конкурсного управляющего.

До начала судебного заседания конкурсным управляющим представлены доказательства направления апелляционной жалобы кредитору – Волкову Д.В., заявителю по делу о банкротстве – ООО «Двор СК», единственному участнику должника – ООО «Симек групп».

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции 09.04.2015 конкурсный управляющий и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ в пределах заявленных доводов.

Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Исходя из п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 100 названного Закона.

В силу п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п.п. 4, 5 ст. 142 указанного Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим  в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2013 по делу № 2-4678/13(2) с должника в пользу кредитора взыскано 125 105 руб. 33 коп. суммы долга, 5 000 руб.  расходов на представителя, 3 702 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт вступил в законную силу 30.07.2013, выдан исполнительный лист.

На основании выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга 07.11.2013 исполнительного  листа судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство, которое окончено вынесением постановления от 11.02.2014 в связи с признанием должника банкротом (л.д.23).

В п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал  правильный вывод об обоснованности требований заявителя к должнику  в размере 125 105 руб. 33 коп. суммы основного долга. 

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок передачи судебными приставами-исполнителями исполнительных документов, производство по которым окончено, установлен ч. 5 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

07.06.2014 в адрес конкурсного управляющего из Ленинского РОСП г. Екатеринбурга поступил оригинал исполнительного листа, выданный Ленинским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании с ЗАО «ПромТехМонтаж» задолженности в пользу Волкова Д.В. в размере 125 105 руб. 33 коп. ущерба, 5 000 руб. расходов на представителя, 3 702 руб. 11 коп. государственной пошлины.

Конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов, он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. При этом срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим (п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59).

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 разъяснено, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

Как указано выше, сведения о признании Общества "ПромТехМонтаж" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликованы 25.01.2014.

08.06.2014 в адрес Волкова Д.В. конкурсным управляющим направлено уведомление о получении им исполнительных документов из Ленинского РОСП г. Екатеринбурга и о необходимости заявления кредитором требований в деле о банкротстве (л.д. 28).  Указанное уведомление получено кредитором 17.06.2014, что подтверждается информацией с официального сайта «Почта России» (л.д. 29).

Заявление Волкова Д.В. о включении в реестр требований кредиторов должника подано в арбитражный суд только 04.10.2014 (согласно календарного штемпеля на лицевой стороне почтового конверта) (л.д. 11).

Поскольку с даты направления уведомления конкурсного  управляющего в адрес кредитора о необходимости заявления кредитором требований в деле о банкротстве должника, а равно и даты получения кредитором указанного  уведомления,  до  даты предъявления требования по  правилам ст. 100 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» прошло более двух месяцев, возражения конкурсного  управляющего о пропуске кредитором срока предъявления требований для целей включения в реестр надлежит признать правильными.

Согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При названных обстоятельствах оснований для включения требований заявителя в реестр  требований кредиторов третей очереди у суда первой инстанции не имелось.  Требования  кредитора Волкова Д.В. подлежат удовлетворению  за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего признана апелляционным судом обоснованной и подлежащей удовлетворению. При указанных обстоятельствах, определение 03.03.2015  подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального  права.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2015 года по делу № А60-21863/2013 отменить в части включения требований в реестр, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Признать требования Волкова Дмитрия Владимировича по денежным обязательствам  в размере 125 105 руб. 33 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «ПромТехМонтаж», имущества должника».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                             М.А. Полякова

Судьи                                                                          Т.В. Казаковцева

                                                                                    О.Н. Чепурченко