Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А71-1392/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2889/2008-АК

г. Пермь

11 июня 2008 года                                                                Дело № А71-1392/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С. П.

судей Нилоговой Т.С., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.  

при участии:

от заявителя – Общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Римский квадрат» – не явился, был извещен надлежащим образом,

от административного органа – Федеральная служба по финансовому мониторингу – Межрегиональное Управление по Приволжскому Федеральному округу, г.Нижний Новгород - не явился, был извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу административного органа – Федеральной службы по финансовому мониторингу – Межрегиональное Управление по Приволжскому Федеральному округу, г.Нижний Новгород

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 марта 2008 года

по делу № А71-1392/2008,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Римский квадрат»

к Федеральной службе по финансовому мониторингу – Межрегиональное Управление по Приволжскому Федеральному округу, г.Нижний Новгород

о признании недействительным постановления,

установил:

ООО СФ «Римский квадрат» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании постановления Федеральной службы по финансовому мониторингу – Межрегиональное Управление по Приволжскому Федеральному округу о назначении административного наказания №04-07/388 от 13.02.2008г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2008 года заявленные требования удовлетворены – оспариваемое постановление признано незаконным и отменено по тем мотивам, что ООО СФ «Римский квадрат» не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 КоАП РФ.

Административный орган - Федеральная служба по финансовому мониторингу – Межрегиональное Управление по Приволжскому Федеральному округу с судебным актом не согласен и просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что общество, заключив договор сублизинга от 31.08.2007г. №5-л, приобрело статус лизинговой компании, следовательно, является субъектом сферы применения Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Кроме того, по мнению административного органа, поскольку Законом о лизинге не предусмотрено условия о систематической передаче имущества в лизинг, то вывод управления о том, что общество является лизинговой компанией, сделанный на основании одной совершенной сделки, является верным.

Также на основании пункта 14.14 Устава, согласно которому предметом  деятельности общества является осуществление любых видов хозяйственной и коммерческой деятельности, не запрещенной действующим законодательством и не противоречащей целям общества, административный орган пришел к выводу о наличии правовых оснований у общества для осуществления лизинговой деятельности.

Заявитель по делу – Общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Римский квадрат» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором против доводов апелляционной жалобы возражает, поскольку они основаны на неправильном толковании закона. По мнению заявителя, поскольку отсутствует объективная сторона правонарушения, то в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 04.12.2007 №277 проведена камеральная проверка деятельности ООО СФ «Римский квадрат» в части соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 01.01.2006г. по 04.12.2007г., по результатам которой составлен акт №35 камеральной проверки от 04.02.2008г. и протокол об административном правонарушении от 04.02.2008г. (л.д.10-19 т.1).

В ходе проверки административным органом зафиксирован факт совершения обществом в проверяемый период ряда сделок по предоставлению беспроцентных займов физическим лицам на сумму, превышающую 600 000 руб. Данные операции относятся к операциям, подлежащим обязательному контролю, однако сведения по ним обществом в Федеральную службу по финансовому мониторингу не были направлены.

Таким образом, по мнению управления, в действиях общества содержится состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 КоАП РФ.  

Рассмотрев материалы об административном правонарушении №04-07/388 в отношении ООО СФ «Римский квадрат», МРУ Росфинмониторинг по ПФО вынесло постановление о назначении административного наказания №04-07/388 от 13.02.2008г. по статье 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб. (л.д.6-9 т.1).

Удовлетворяя заявленные требования и, признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что общество не является лизинговой компанией (статья 5 Федерального закона №164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде» и, соответственно, не относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, следовательно, направлять информацию в МРУ Росфинмониторинга по ПФО по сделка о предоставлении беспроцентных займов физическим лицам на сумму превышающую 600 000 руб. не обязано. 

Данные выводы арбитражного суда соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно статье 5 Закона N 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся лизинговые компании.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ операции по зачислению денежных средств на счет (вклад) или списанию денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации, либо зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица в случае, если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 тыс. рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 тыс. рублям, или превышает ее, подлежит обязательному контролю.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, в том числе вид операции и основания ее совершения; дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, а именно: акта проверки от 04.02.2008г., протокола об административном правонарушении от 04.02.2008г., что основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 15.27 КоАП РФ явилось непринятие им необходимых мер по исполнению требований Федерального закона №115-ФЗ – осуществляя лизинговую деятельность на основании договоров лизинга №ТЛ-1/05 от 11.01.2005г. и сублизинга №232 от 24.08.2005г. (л.д.78-91 т.4), ООО СФ «Римский квадрат», не направил информацию в МРУ Росфинмониторинга по ПФО по сделкам, подлежащим обязательному контролю. Иных фактов заключения договоров лизинга или сублизинга, предметом которых являлась бы передача имущества в лизинг,  административным органом не приведено.

Проанализировав указанные договора и имеющиеся в материалах дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в смысле статьи 5 Федерального закона №164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)» не является лизинговой компанией и вышеуказанные договоры свидетельствуют только о том, что обществом была осуществлена разовая сделка по передаче имущества в лизинг.

Поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании закона.

Ссылка административного органа на пункт 14.14 устава общества, из которого следуют правовые основания для осуществления обществом лизинговой деятельности, апелляционным судом отклоняются, поскольку основным видом деятельности ООО СФ «Римский квадрат», согласно лицензии Д 557374 от 14.12.2004г. (л.д.53 т.2) и Уставу общества (л.д.63 т.2), основным видом деятельности общества является осуществление строительства зданий и сооружений, риэлтерская деятельность. Осуществление обществом лизинговой деятельности материалами дела не подтверждено. Иного в нарушение статьи 65, 200 АПК РФ управлением не доказано.

Поскольку общество не входит в перечень организаций, установленных статьей 5 Федерального закона №115-ФЗ, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях ООО СФ «Римский квадрат», ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 КоАП РФ.

Иных, влекущих отмену судебного акта, доводов административным органом не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2008 года по делу №А71-1392/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы по финансовому мониторингу – Межрегиональное Управление по Приволжскому Федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. П. Осипова

Судьи

Т.С.Нилогова

Н.М.Савельева