Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А60-40658/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1593/2015-ГК

г. Пермь

08 апреля 2015 года                                                             Дело № А60-40658/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Макарова Т.В., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «УРАЛИНВЕСТЦЕНТР»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 декабря 2014 года

по делу № А60-40658/2014,

вынесенное судьей Абдрахмановой Е.Ю.,     

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛИНВЕСТЦЕНТР» (ОГРН 1036602641888, ИНН 6658111695),

третье лицо Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛИНВЕСТЦЕНТР»  (далее - ответчик, ООО «УРАЛИНВЕСТЦЕНТР») о взыскании 168 362 руб. 84 коп., в том числе 151 087 руб. 97 коп. долга и 17 274 руб. 87 коп. пени по договору аренды земельного участка от 21.10.2005 №6-568.

Определением суда от 05.11.2014 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО).

Решением суда от 25.12.2014 исковые требования удовлетворены, также с ответчика в пользу истца взыскано 6 051 руб. государственной пошлины, и на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик с решением суда от 25.12.2014  не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку на основании п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП, полномочия по распоряжению спорным земельным участком принадлежат Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились. Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений главы города Екатеринбурга от 29.08.2002 № 923-а и от 12.09.2005 №853 между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «УРАЛИНВЕСТЦЕНТР»  заключен договор от 21.10.2005 №6-568, с учетом договора уступки права аренды земельного участка от 23.01.2007 №1, аренды земельного участка площадью 1448 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0601034:0004, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, для обслуживания административного здания с парковкой, на срок с 29.08.2002 по 28.08.2017 (п. 1, 6.1. договора, л.д. 11-15, 18-29).

В соответствии с п. 2.2.1. договора размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования «Город Екатеринбург», при изменении которых арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, если иное не установлено в расчете арендной платы на соответствующий год.

В п. 3.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение обязанности по уплате арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

21.10.2005  между арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи земельного участка, 23.01.2007 земельный участок передан новому арендатору  (л.д. 16, 24).

21.09.2006 произведена государственная регистрация договора аренды, что лицами, участвующими в деле не оспаривается, 07.06.2007 произведена государственная регистрация договора уступки права аренды земельного участка от 23.01.2007 №1.

Ссылаясь на то, что ответчиком не уплачена арендная плата в сумме         151 087 руб. 97 коп. с января  по август 2014 года, пени за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате арендной составляют 17 274 руб. 87 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств уплаты арендной платы за период с января по август 2014 года ответчик не представил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 151 087 руб. 97 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик нарушил обязательство по уплате арендной платы, суд взыскал с ответчика пени на основании п. 3.1. договора аренды за период с 11.01.2014 по 20.08.2014 в сумме 17 274 руб. 87 коп. исходя из суммы основного долга, ставки пени в размере 0,1% в день.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, основаны на правильном применении норм права.

Довод ответчика о том, что Администрация города Екатеринбурга утратила полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с истечением срока действия соглашения от 17.05.2012 «О взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования «Город Екатеринбург», судом апелляционной инстанции отклонен.

В материалах дела отсутствуют сведения о разграничении указанного земельного участка по уровням собственности.

В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 54-3 Закона Свердловской области от 07.07.2004  № 18-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области», соглашением о взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования «город Екатеринбург» от 17.05.2007, органом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком, и арендодателем являлась Администрация.

В соответствии с п. 2 соглашения «О взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов, получаемых от аренды и продажи земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» от 08.07.2010 Администрация является администратором доходов от аренды таких земельных участков по договорам аренды, по которым Администрация являлась арендатором.

Учитывая изложенное, передача Министерству функций по распоряжению земельными участками, право собственности на которые не разграничено, сама по себе не означает замену Администрации на Министерство в спорном правоотношении.

Таким образом, Администрация имеет право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды, по которому Администрация являлась арендатором.

Решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2014 года по делу № А60-40658/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

          Ю.А. Голубцова

Судьи

                Т.В.Макаров

                Г.Л.Панькова