Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А60-37808/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-669/2015-ГК

г. Пермь

08 апреля 2015 года                                                   Дело №  А60-37808/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей  Масальской Н.Г.,  Назаровой  В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 ноября 2014 года

по делу № А60-37808/2014,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,      

по иску открытого акционерного общества "Уральская энергосервисная компания" (ОГРН 1096658010888, ИНН 6658346915)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец, открытое акционерное общество «Уральская энергосервисная компания» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 390 493 руб. 48 коп., расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 27.11.2014 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» в пользу открытого акционерного общества "Уральская энергосервисная компания" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.06.2012 по 30.01.2014 в сумме 1 390 493 руб. 48 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 26 904 руб. 93 коп. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» в пользу открытого акционерного общества "Уральская энергосервисная компания" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 1417398 руб. 41 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик, ООО Управляющая компания «Чкаловская» с решением суда от 27.11.2014 не согласился, просит его изменить, исковые требования удовлетворить частично в сумме 847 826, 79 руб.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на следующее.

По мнению ответчика, расчет процентов, произведенный истцом, содержит арифметические ошибки. Судом первой инстанции необоснованно не принят контррасчет ответчика, согласно которому размер процентов составляет 847 826, 79 руб.

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2012 по делу №А60- 24827/2012 ликвидируемый должник ОАО «Уральская энергосервисная компания» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суздалев Юрий Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2012 года по делу № А60-3071/2012 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» в пользу открытого акционерного общества «Уральская энергосервисная компания» взыскан долг в сумме 4141721 руб. 84 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2012 года по делу № А60-3071/2012 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2012 года по делу № А60-22878/2012 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» в пользу открытого акционерного общества «Уральская энергосервисная компания» взыскан долг в сумме 9474282 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2012 года по делу № А60-25577/2012 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» в пользу открытого акционерного общества «Уральская энергосервисная компания» взыскан долг в сумме 2935331 руб. 84 коп.

Общая сумма задолженности ООО «Управляющая компания «Чкаловская» перед ОАО "Уральская энергосервисная компания" на 01 июня 2012 года составила 13 558 797 руб. 12 коп. (л.д. 81).

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности, установленной вступившим в законную силу судебными актами, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных обществу Управляющая компания «Чкаловская» за период с 01.06.2012 (момент окончания фактического оказания услуг) по 30.01.2014 (полное погашение суммы задолженности), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых, действовавшей на дату подачи иска и на день принятия решения по настоящему делу, составила  1 390 493 руб. 48 коп.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из  того, что просрочка оплаты задолженности  подтверждена материалами дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены оспариваемого решения не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку период просрочки подтверждается материалами дела  (л.д. 81-152), требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены в установленной судом первой инстанции сумме.

Указанные заявителем в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Согласно контррасчету ответчика,  размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2012 по 18.01.2013, составляет 847 826 руб. 79 коп. При этом произведенный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период (с 01.06.2012 по 18.01.2013) не подтвержден первичной документацией (ст. 65 АПК РФ) и не может быть признан судом достоверным.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, обоснованно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда от 27.11.2014 отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2014 года по делу № А60-37808/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.Г. Масальская

В.Ю. Назарова