Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А60-31172/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3350/2008-АК

г. Пермь

11 июня 2008 года                                                                    Дело № А60-31172/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С. П.

судей Нилоговой Т.С., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания Русановой Ю.С.

при участии:

от истца – Закрытое акционерное общество «Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод» - Иванов Д.С., представитель по доверенности,

от ответчиков - Общество с ограниченной ответственностью «Торгмаш», Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга – не явились, были извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Закрытого акционерного общества «Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 апреля 2008 года

по делу № А60-31172/2007,

принятое судьей Бирюковой Л.А.

по иску Закрытого акционерного общества «Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгмаш», Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга

о признании недействительной реорганизации, записи о создании юридического лица, записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества,

установил:

ЗАО «Уральская большегрузная техника – Уралвагонзавод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Торгмаш», Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга о признании недействительной реорганизации ООО «Династия+», записи в ЕГРЮЛ о создании ООО «Торгмаш», записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Династия+».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2008 года в удовлетворении иска отказано по тем мотивам, что при реорганизации ООО «Династия+» в форме слияния и создания ООО «Торгмаш» нарушений не установлено.

Истец – ЗАО «Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод» с решением суда первой инстанции не согласен и просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, поскольку ООО «Династия+» не представило в регистрирующий орган доказательств уведомления кредиторов о предстоящей реорганизации.

В судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда представитель истца уточнил пределы своей апелляционной жалобы, указав, что  просит пересмотреть судебный акт в части незаконности  реорганизации ООО «Династия+» (протокол судебного заседания с подписью указанного представителя).

Ответчик – ООО «Торгмаш» в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик – ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов жалобы возражает, ссылаясь на то, что оснований к отказу в государственной регистрации ООО «Торгмаш» в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001г. у налогового органа не имелось.

Также, по мнению налоговой инспекции, порядок уведомления кредиторов, установленный абзацем 1 пункта 5 статьи 51 Закона №14-ФЗ от 08.02.1998г. заявителем соблюден.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, поскольку иное лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к  выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа  от 27.12.2005г. №143514 по делу №А60-26779/2005 о взыскании с ООО «Династия+» в пользу ЗАО «Уральская большегрузная техника – Уралвагонзавод» основного долга – 17 740 500руб., пени – 1 784 050 руб., расходов по плате госпошлины – 100 000 руб.,  выданного Арбитражным судом Свердловской области, было возбуждено исполнительное производство №45/2600/90/1/2007 от 10.04.2007г. (48-51, 54).

11.07.2007г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности взыскания с ООО «Династия+» вышеуказанных сумм, поскольку по указанному в исполнительном документе адресу данная организация отсутствует, имущество должника не найдено (л.д.55).

05.06.2007г. налоговым органом приняты решения №162р о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме слияния ООО «Династия+», №3462А о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния ООО «Торгмаш» на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 29.05.2007г. вх.№3462А (л.д.100, 114) и выданы свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме слияния и о государственной регистрации юридического лица (л.д.13-14).

Основанием для внесения соответствующих записей явился факт реорганизации общества. Между ООО «Аква-тэкСП», ООО «Династия+» и ООО «Фонд содействия коммерции» 09.04.2007г. заключен договор о слиянии, в соответствии с которым стороны решили путем реорганизации в форме слияния создать ООО «Торгмаш» с целью получения прибыли путем удовлетворения спроса на работы и услуги, продукцию и товары. В п.12 договора стороны согласовали, что ООО «Торгмаш» становится правопреемником по всем обязательствам указанных обществ, независимо от того, были они отражены в передаточном акте или нет.   

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.

Согласно  положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации,  реорганизация юридического лица может осуществляться путем слияния нескольких организаций в одну новую, присоединения юридического лица к другому, разделения юридического лица на несколько новых организаций, выделения из состава организаций других юридических лиц или преобразования, то есть смены организационно-правовой формы юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица.

Обязанность письменно уведомить всех известных кредиторов общества и опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении следует из  пункта 5 статьи 51 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью":  не позднее тридцати дней с даты принятия решения о реорганизации общества, а при реорганизации общества в форме слияния или присоединения - с даты принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении, общество обязано

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, обществом процедура реорганизации проведена в соответствии с требованиями указанных выше норм. 

Заявителем апелляционной жалобы не приведено доводов, безусловно свидетельствующих о нарушении обществом порядка  реорганизации юридического лица.

Ссылка ЗАО «УБТ-Уралвагонзвод» на отсутствие документа, подтверждающего уведомление кредиторов,  опровергается материалами дела (л.д. 18-22; 120).

При этом, заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о неполучении указанной заказной корреспонденции.

Таким образом, решение о реорганизации общества не противоречит законодательству и не нарушает права кредиторов, поэтому у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации указанного юридического факта.

С распиской в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (л.д.77) в ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга были представлены, в том числе, решение №3 от 09.04.2007г. единственного участника ООО «Династия+» о реорганизации указанного общества (лд.119), протокол совместного собрания участников ООО «Аква-тэк СП», ООО «Династия+»,  ООО «Фонд содействия коммерции» от 09.04.2007г., договор о слиянии от 09.04.2007г. (л.д.101-102), передаточный акт от 09.04.2007г. (л.д.118) и устав вновь образуемого общества – ООО «Торгмаш» (л.д.135-146). Кроме того в материалах дела имеется выписка из Вестника государственной регистрации №15 (117) от 18.04.2007г., в котором содержится информация о реорганизации ООО «Династия+» (л.д.126).

Иных влекущих отмену судебного акта доводов ЗАО «УБТ-Уралвагонзвод» не приведено.

Таким образом, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения  апелляционной жалобы  не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2008 года по делу №А60-31172/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Уральская большегрузная Техника - Уралвагонзавод» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. П. Осипова

Судьи

Т.С.Нилогова

Н.М.Савельева