Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А60-30338/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-930/2015-ГК

г. Пермь

08 апреля 2015 года                                                   Дело № А60-30338/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В.,

судей                                 Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Малахитовая шкатулка»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 декабря 2014 года,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.

по делу № А60-30338/2014 

по иску Администрации Сысертского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью «Малахитовая шкатулка» (ИНН 6679027490, ОГРН 1136679000810)

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Администрация Сысертского городского округа обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Малахитовая шкатулка» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.05.2008 № 08_117 в сумме 1 659 723 руб. 05 коп. (с учетом уточнения иска).

Исковые требования основаны на том, что общество не исполняло надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Малахитовая шкатулка» в пользу Администрации Сысертского городского округа взыскан долг в размере 1041445 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 1 041 445 руб. 07 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Малахитовая шкатулка» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 18 571 руб. 71 коп.

Общество не согласилось с принятым решением, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, отказать в иске. Полагает, что при расчете арендной платы подлежит применению величина кадастровой стоимости, установленная решением арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2014 по делу № А60-21400/2014, а также ставка 1,13% от кадастровой стоимости (земельные участки под объектами торговли), исходя из вида разрешенного использования.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.05.2008 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа и ООО «Ладога» совершен договор аренды земельного участка № 08_ 117.

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:25:1405002:14, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): участок находится примерно в 650 метрах по направлению на север от ориентира земельный участок, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Свердловская область, Сысертский район, село Кашино, ул. Горная, 16, площадью 52000 кв.м. с целевым использованием: для размещения придорожного сервиса.

Соглашением от 11.02.2013  права и обязанности по договору аренды № 08_117 переданы обществу с ограниченной ответственностью «Малахитовая шкатулка».

Договором аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором авансом за текущий месяц до 10 числа (п. 3.4 договора, приложение № 1 к договору).

Поскольку общество пользовалось арендованным земельным участком, а обязательства по оплате арендной платы за период с 01.09.2013 г. по 31.05.2014 обществом не исполнены, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд проверил расчет, представленный истцом.

При этом суд посчитал, что долг за 2013 г. в сумме 901 563 руб. 40 коп., подлежит взысканию в полном объеме, поскольку расчет задолженности соответствует действовавшим в отмеченный период постановлениям Правительства Свердловской области от 30.12.2011 г. № 1855-ПП, от 26.12.2012 г. № 1531-ПП, от 07.06.2011 г. № 695-ПП.

Величину арендной платы за период с 01.01.2014 по 31.05.2014 суд  определил, исходя из установленной решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-21400/2014 от 19.08.2014 по состоянию на 10.08.2013 кадастровой стоимости в размере 53 872 000 руб.

С данными выводами следует согласиться.

В силу ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Приведенное положение Закона «Об оценочной деятельности» согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ»

По состоянию на 01.01.2014 сведения об утвержденной отмеченным Приказом МУГИСО кадастровой стоимости были внесены в ГКН и являлись актуальными, следовательно, именно с 01.01.2014 при расчете арендной платы следовало применять кадастровую стоимость земельного участка, установленную решением суда по делу № А60-21400/2014 в размере 53 872 000 руб.

Исходя из выполненного с применением отмеченной кадастровой стоимости расчета арендных платежей за период с 01.01.2014 по 31.05.2014 и с учетом сумм частичной оплаты, произведенной ответчиком, долг за указанный период составляет 139 881 руб. 67 коп.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что за период с 01.09.2013 по 31.05.2014 подлежит взысканию 1 041 445 руб. 07 коп., в удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

В связи с изложенным, отклоняется довод ответчика о необходимости при расчете арендной платы за 2013 год использовать величину кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2014 по делу № А60-21400/2014.

Довод ответчика о неправильном применении установленной постановлением Правительства Свердловской области № 1855-ПП ставки арендной платы судом также отклоняется, поскольку ставка 1,5 % от кадастровой стоимости (строка 73 «прочие земельные участки») применена истцом, исходя из вида разрешенного использования, который установлен на основании заявления ответчика от 07.06.2013 постановлением Администрации Сысертского городского округа от 02.07.2013 № 2114 и соответствует сведениям, указанным в кадастровом паспорте земельного участка («для размещения многофункционального комплекса»).

Арбитражный суд правильно указал, что оснований для применения ставки 1,13 % от кадастровой стоимости, установленной в строке 15 («земельные участки под объектами торговли»), не имеется, поскольку, как указано выше, вид разрешенного использования земельного участка установлен на основании заявления самого ответчика, соответствует сведениям ГКН. В многофункциональный комплекс могут входить не только объекты торговли, но и, к примеру, кафе, бары, закусочные, при этом размер ставки под такими землями согласно строке 33 составляет 3%.

Апелляционный суд полагает, что по представленным суду первой инстанции доказательствам принять иное решение было невозможно, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2014 года по делу № А60-30338/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Т.Л.Зеленина

В.В.Семенов