Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А71-13619/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2085/2015-ГК

г. Пермь

07 апреля 2015 года                                                         Дело № А71-13619/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л., 

судей                                 Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии:

от истца – Ахметгареев Р.З. (паспорт, конкурсный управляющий), Сорокин А.Н. (паспорт, доверенность от 02.03.2015)

от ответчика – представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу ответчика, ООО "Удмуртская нерудная компания",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 декабря 2014 года

по делу № А71-13619/2014,

принятое судьей Ходыревым А.М.,

по иску ООО "Уралэнерго-диагностика" (ОГРН 1021801142571, ИНН 1831074557)

к ООО"Удмуртская нерудная компания" (ОГРН 1111841001360, ИНН 1841016900)

о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Уралэнерго-диагностика" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Удмуртская нерудная компания" (ответчик) о взыскании долга по договорам займа в размере 5100000 руб. долга, процентов за пользование займом в размере 1100547 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере и 1065693 руб. 75 коп.  с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 25.12.2014 (резолютивная часть от 25.12.2014) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 25.12.2014 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Ответчик  просит решение суда от 25.12.2014 отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик указывает на ненадлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, на отсутствие у него копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также требования о возврате заёмных денежных средств. Ответчик считает, что  представленное истцом требование о возврате сумм займа не является доказательством возникновения обязанности по возврату сумм займа, поскольку получено неуполномоченным лицом.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что оплата по спорным договорам займа не производилась, наличие у ответчика корпоративного конфликта не освобождает от исполнения принятых обязательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договорам займа № 098/11-УЭД от 15.03.2011, № 228/11-УЭД от 01.04.2011, № 229/11 -УЭД от 01.04.2011, № 230/11 -УЭД от 04.04.2011, № 231/11 -УЭД от 05.04.2011, № 232/11-УЭД от 06.04.2011, № 233/11 -УЭД от 07.04.2011, № 234/11 -УЭД от 08.04.2011, № 235/11 -УЭД от 11.04.2011, № 236/11 -УЭД от 12.04.2011, № 237/11 -УЭД от 13.04.2011, № 238/11 -УЭД от 14.04.2011, № 239/11 -УЭД от 15.04.2011, № 240/11-УЭД от 18.04.2011, № 241/11 -УЭД от 19.04.2011, № 242/11 -УЭД от 20.04.2011, № 243/11-УЭД от 21.04.2011 истец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить их и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в перечисленных договорах.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтвержден материалами дела.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел  к правильному выводу о нарушении ответчиком сроков исполнения обязательств, в связи с чем, удовлетворил исковые требования о взыскании долга.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов.

Обоснованных возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 2.2 договоров займа заём должен быть возвращен в течение 30 банковских дней с момента предъявления требования истца.

Как следует из материалов дела, требование о возврате денежных средств по договорам займа было направлено истцом ответчику в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРЮЛ, по адресу: г. Ижевск, ул. Ильфата Закирова,18,  и получено 02.07.2012, о чем имеется отметка.

Доказательств изменения юридического адреса ответчика, суду не представлено (ст.65 АПК РФ).

На момент разрешения спора по существу предусмотренный договором, а также ст.810 ГК РФ срок возврата суммы займа, определенный с учетом факта направления истцом в адрес ответчика соответствующего требования, истек, сумма займа ответчиком не возвращена.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наличие или отсутствие корпоративного спора не  является основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по возврату заёмных средств. Доводы апелляционной жалобы в этой части судом апелляционной инстанции отклоняются.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права также подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно материалам дела, исковое заявление было подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет, а также направлено с приложением документов  в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением (л.д. 6).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 27.11.2014 направлено по юридическому адресу ответчика: г. Ижевск, ул. Ильфата Закирова, 18,  и  получено 01.12.2014, о чем имеется отметка на уведомлении о вручении.

Кроме того, информация о назначении судебного заседания в установленном порядке была опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ.

В силу п. 2 ч. 4. ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из указанных выше сведений о вручении ответчику почтовой корреспонденции, а также при отсутствии сведений об изменении юридического адреса, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Все предусмотренные процессуальным законом требования об извещении ответчика судом первой инстанции были соблюдены.

При указанных обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 25.12.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета  на основании ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2014 года по делу № А71-13619/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Удмуртская нерудная компания" (ОГРН 1111841001360, ИНН 1841016900) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин

В.В.Семенов