Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А50-1036/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3451/2008-ГК

г. Пермь

11июня 2008 года                                                             Дело №  А50-1036/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня  2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего         Зелениной Т.Л.,

судей                                         Жуковой Т.М., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Матвеенковой И.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Чванов А.А. (паспорт 5703 667061, председатель), Спиридонова Л.В. (удостоверение адвоката № 1786 от 27.12.06, на основании ордера 32938 от 05.06.08),

от ответчика – Короткая А.С. (паспорт 5704 568242, доверенность от 09.01.08),

от заинтересованного лица  - Короткая А.С. (паспорт 5704 568242, доверенность от 03.04.08)

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу  заинтересованного лица - Департамента земельных отношений Администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 апреля 2008 года,

принятое судьей Голубцовой Ю.А.

по делу № А50-1036/2008

по иску Гаражно-строительного кооператива № 11

к Администрации города Перми,

заинтересованное лицо - Департамент земельных отношений Администрации города Перми

о признании ненормативного правового акта недействительным, договора аренды земельного участка незаключенными,

установил:

 Гаражно-строительный кооператив № 11 (ГСК № 11 - истец) обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации города Перми (ответчик) о признании постановления Главы администрации города Перми № 981 от 03.04.02 недействительным, договора  аренды земельного участка № 157-02 от 26.04.02 незаключенным.

В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент земельных отношений администрации г. Перми (заинтересованное лицо).

Решением арбитражного суда Пермского края от 11.04.08 (резолютивная часть от 04.04.08) исковые требования удовлетворены, постановление Главы города Перми от 03.04.02 № 981 признано недействительным, договор аренды земельного участка № 157-02 от 26.04.02 признан незаключенным.

Заинтересованное лицо Департамент земельных отношений администрации г. Перми с решением суда от 11.04.08 не согласно, в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции необоснованно  восстановлен срок для подачи заявления в арбитражный суд, предусмотренный п. 4 ст. 196 АПК РФ. Кроме этого, считает, что  ответчик не может нести ответственности за недобросовестные действия представителя истца.

Ответчик доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение суда от 11.04.08 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, в письменном отзыве ссылается на то, что договор аренды земельного участка от имени истца подписан неуполномоченным лицом, причины пропуска срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ, являются уважительными, восстановление этого срока произведено судом первой инстанции правомерно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 18.06.70 № 326 Свердловскому райисполкому для организации кооперативов по строительству индивидуальных гаражей предоставлен земельный участок площадью 1,37 га, расположенный в промзоне Загарье с восточной стороны  ул. Пихтовая, на левом склоне р. Егошиха в Свердловском районе.

31.08.70 оформлен акт о предоставлении правлению кооператива при велосипедном заводе в бессрочное пользование земельного участка  общей площадью 1,37 га для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуальных гаражей.

Решением Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 30.06.78 № 330 ГСК № 11 установлены границы фактического пользования земельным участком  площадью 1,9 га по ул. Пихтовой в промзоне «Загарье», дополнительно отведен земельный участок площадью до 1 га с северной стороны основного участка в промзоне «Загарье» под строительство гаражей.

Решением Свердловского районного Совета народных депутатов от 20.01.85 № 56 утвержден дополнительный список членов ГСК № 11 на строительство индивидуальных гаражей  в границах отвода  земельного участка согласно приложению № 1.

Постановлением Главы города Перми от 03.04.02 № 981 гаражно-строительному кооперативу № 11 предоставлен в аренду на 15 лет земельный участок площадью 48726,15 кв.м под надземные автостоянки закрытого типа (821 бокс) по ул. Пихтовой  в Свердловском районе за счет ранее отведенных городских земель.

26.04.02 Администрацией города Перми (арендодатель) и Гаражно-строительным кооперативом № 11 (арендатор) подписан договор № 157-02 аренды земельного участка с кадастровым номером 11532-2 площадью 48726,15 га, находящегося по ул. Пихтовая в Свердловском районе, для использования под надземные автостоянки закрытого типа (821 бокс) на срок с 03.04.02 по 03.04.17.

Полагая, что постановление от 03.04.02 № 981 вынесено с нарушением закона, а договор аренды земельного участка № 157-02 от 26.04.02 является незаключенным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования о  признании оспариваемого постановления недействительным,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное постановление не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы ГСК № 11.

Пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана) (п. 5 ст. 36 ЗК РФ).

Согласно материалам дела на момент вынесения оспариваемого постановления часть гаражных боксов, расположенных на спорном земельном участке, находилась в  собственности  членов ГСК № 11.

Доказательств принятия собственниками решения о приобретении прав аренды на спорный земельный участок, а также соблюдения установленного порядка прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком ГСК № 11 и предоставления земельного участка в аренду ответчиком не представлено (п. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с  п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен арбитражным судом.

Поскольку указанная статья не содержит перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить этот процессуальный срок, установление причин пропуска процессуального срока и их оценка находятся в компетенции суда.

Установив обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока подачи заявления, суд первой инстанции правомерно восстановил указанный срок.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы, которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Определение местоположения и границ земельного участка на местности производится при межевании земельного участка (ст. 1 ФЗ  «О государственном земельном кадастре»).

Из кадастрового плана от 09.11.07  земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 1532:0001 площадью 48726,15 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Пихтовая, следует, что площадь этого земельного участка является ориентировочной, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Поскольку спорный земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав, условие о предмете в договоре аренды земельного участка № 157-02 от 26.04.02 не согласовано,  указанный договор является незаключенным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 11.04.08 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заинтересованное лицо (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Пермского края от 11.04.08 по делу                   № А50-1036/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе  в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                        Л.А. Усцов

                                                                                                    Т.М. Жукова